Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-146/2024 от 19.06.2024

УИД 12RS0002-01-2018-000335-78

№ 13-146/2024; № 2-348/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      12 сентября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцеву Р. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Звениговским районным судом Республики Марий Эл <дата> рассмотрено названное гражданское дело, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен, в пользу банка с Кудрявцева Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 205 861,45 рублей – сумма процентов, 5 000,00 рублей – штрафные санкции, судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 495,34 рублей, всего взыскано 467 117,76 рублей, решение суда вступило в законную силу <дата>.

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении по вышеназванному гражданскому делу, указав в обоснование требования на то, что к нему перешли права требования от ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со статьей 142.1, 189.96 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Согласно пункту 30 статьи 89.96 Закона о банкротстве имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной статьей 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили <.....> кредиторов банка: Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», каждый из которых получил долю в праве требования (в разрезе каждого кредитного договора) пропорционально своей доле в реестре требований кредиторов, а именно: Соколов Н.С. – №%, Корепанов Р.М. – №%, ООО «Автокомбинат №» - №%, ПАО «Автокомбинат №» - № %, ООО «Управление недвижимостью» - № %, ООО «Управляющая компания 36» - №%, ООО «ААА Траксервис» - №%, ООО «Трак Посад» - №%, ООО «ААА Восток» - №%, ООО «Вэй М» - №%, АО «Судостроительный завод «Волга» - №%, АО «Агва» - №%, ООО «Бизнесдизайн» - №%, Григорян Н.Г. – №%, ООО «МегаСтрой» - №.

На основании полученных от кредиторов Банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключено соглашение о погашении требования кредитора путем предоставления отступного №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от <дата>.

Затем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», в адрес должника направлено уведомление о переходе прав.

Принадлежащее Банку право требования по кредитному договору №ф от <дата>, заключенному с Кудрявцевым Р.С. передано новому кредитору.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Кудрявцевым Р.С., включен в реестр уступаемых прав, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества от <дата> по Соглашениям об отступном и выпиской из Приложения № к Договорам уступки прав требования от <дата>.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Бизнесдизайн».

Заинтересованным лицом Кудрявцевым Р.С представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.

Для рассмотрения заявления назначено судебное заседание. Заявитель, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц (статьи 113,167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно указанной норме правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> рассмотрено названное гражданское дело, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен, в пользу банка с Кудрявцева Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 205 861,45 рублей – сумма процентов, 5 000,00 рублей – штрафные санкции, судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 495,34 рублей, всего взыскано 467 117,76 рублей, решение суда вступило в законную силу <дата>.

Представленными заявителем документами подтверждается, что принадлежащее Банку право требования по кредитному договору №ф от <дата>, заключенному с Кудрявцевым Р.С., переданы ООО «Бизнесдизайн».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании заключённого между сторонами договора цессии истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий трёхлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из части 1 статьи 432 ГПК Российской Федерации и пунктов 1, 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом установлено, что в производстве Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Кудрявцева Р.С., взыскатель - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения – взыскание задолженности – 467 117,76 рублей. Задолженность частично взыскана. Согласно постановлению от <дата> об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания, остаток долга составляет сумму 179 295,46 рублей, на момент завершения ИП сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя - 320 404,69 рублей.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Кудрявцева Р.С. остатка суммы долга, имеющегося у него перед Банком, поскольку у Кудрявцева Р.С. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство заинтересованного лица Кудрявцева Р.С. о применении последствий пропуска банком срока исковой давности были предметом обсуждения судом, во внимание не принимаются, поскольку, в силу вышеприведенных положений закона, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, правопреемником, после окончания исполнительного производства не истек.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

определил:

произвести замену стороны в правоотношении, установленном решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцеву Р. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» (ИНН №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                                     Е.П. Александрова