Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 26.01.2023

УИД №

Дело №1-77/2023

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

адвоката Хайрутдиновой Т.Г. (ордер в деле),

подсудимого Воронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда РТ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда РТ в отношении Воронова С.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно Федеральному закону №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Воронова С.А. возложены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствиис требованиями ТК РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу и членам его семьи; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «<адрес> в период действия административного надзора; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Воронов С.А., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия не встал на учет в отделе МВД России по <адрес> РТ, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Воронов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, зная об установлении судом в отношении него административного надзора и об обязанности встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех дней после освобождения, не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. Его неявка была связана с тем, что сразу после освобождения родственники ему сообщили о непригодности жилья в <адрес>. В связи с этим он туда не поехал. В МВД не обратился, так как подумал, что там потребуют назвать адрес проживания. Через неделю после освобождения он по предложению друга поселился в комнате по <адрес>. Однако в МВД так и не обратился, так как в последующем на протяжении около двух месяцев злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. В <адрес> после освобождения не выезжал, в ОМВД по <адрес> для постановки на учет не обращался. При установлении административного надзора указал <адрес>, так как не исключал, что после освобождения поедет туда.

Вина подсудимого Воронова С.А. в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.А. при освобождении из <данные изъяты> был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и собственноручно подписал предписание о необходимости в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явки в отдел полиции для постановки на учет, однако в указанный срок Воронов С.А. в отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет не явился, по указанному в предписании адресу: <адрес>, не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.А. был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора. В ходе проверки установлено, что номер <адрес> указан ошибочно, со слов Воронова С.А. Верным является номер <адрес>. Проверка по указанному адресу также была проведена (л.д.101-102).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3 по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Из них также усматривается, что им была проведена проверка по указанному Вороновым С.А. в предписании от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, однако в <адрес> дома с таким адресом не существует. В сельском исполкоме им было установлено, что Воронов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но данный дом не пригоден для проживания. Также в сельском поселении пояснили, что Воронов С.А. после ДД.ММ.ГГГГ в село не приезжал (л.д.103-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ранее являлась опекуном Воронова С.А., который ранее был неоднократно судим и в возрасте 21 года ему было назначено наказания в виде реального лишения свободы, после чего их общение прекратилось, семья переехала из <адрес> РТ по другому месту жительства (л.д.108).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что она является владельцем автомойки, расположенной по адресу: <адрес> на которой с ДД.ММ.ГГГГ работает Воронов С.А. Последний проживает в подсобном помещении на территории указанной автомойки. Воронова С.А. характеризует положительно (л.д.109).

Вина подсудимого Воронова С.А. также подтверждается следующими доказательствами:

копией решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воронова С.А. (л.д.17-21);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы (л.д.34-35);

копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воронов С.А. ознакомлен об установлении административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, а также с изменениями законодательства, а именно об установлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, т.е. с введением ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.36, 37-38);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воронов С.А. ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении его судом (л.д.39);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия дела административного надзора в отношении Воронова С.А. (л.д.110-112), которая признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113-114).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Воронова С.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Воронов С.А. не нуждается (л.д.98-99).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Воронова С.А. виновным в совершении вменяемого преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии постоянного места жительства не свидетельствуют о его невиновности. Воронов С.А. в суде показал, что после освобождения постоянно находился и проживал на территории <адрес>. Учитывая изложенное, каких-либо объективных препятствий для его явки в ОМВД для постановки на соответствующий учет не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия Воронова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Воронов С.А. состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.53-74).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления Воронова С.А. ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, убеждён, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого за труд адвоката не имеется.

Вместе с тем, защитнику за один день осуществления защиты подсудимого полагается 1560 рублей, вместо ошибочно указанных в заявлении – 1784 рубля, поскольку Воронов С.А. не является лицом, имеющим физические или психические недостатки, лишающие его возможности осуществлять свое право на защиту. Аналогичная сумма подлежит взысканию с Воронова С.А. за участие защитника в ходе предварительного следствия.

По смыслу закона, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения положения пп.«в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда российской федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240) (абз.3 п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Воронова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Воронова Сергея Александровича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства в виде документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: