Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-6580/2023;) ~ М-3320/2023 от 24.05.2023

Дело №2-788/2024                                 28 марта 2024 года

(78RS0008-01-2023-004571-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Осепаишвили Вахтангу Омариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу: 343 752,66 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 96 683,95 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 годовых по состоянию на 26.08.2014; 540 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023; 10 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 343 752,66 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 343 752,66 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № 12-008967 от 06.05.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360 170,24 руб. на срок до 05.05.2017 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.05.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 составила: 343 752,66 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 96 683,95 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2014; 869 609,46 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023; 5 477 698,64 руб. – суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023. Истец снижает сумму процентов до 540 000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем. По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ» был переименован в ООО «Финансовый советник». Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Северная корона» был заключен договор уступки прав требований №0506/20 от 05.06.2020. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки права требований №0506/20 от 05.06.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-030523-17 от 03.05.2023. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № 12-008967 от 06.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360 170,24 руб. на срок до 05.05.2017 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.05.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 составила: 343 752,66 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 96 683,95 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2014; 869 609,46 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023; 5 477 698,64 руб. – суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023.

Истец снижает сумму процентов до 540 000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем.

По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» был переименован в ООО «Финансовый советник». Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Северная корона» был заключен договор уступки прав требований №0506/20 от 05.06.2020. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки права требований №0506/20 от 05.06.2020.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-030523-17 от 03.05.2023.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 104 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194–197, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

    Взыскать с Осепаишвили Вахтанга Омариевича (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН <№>) 343 752,66 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 96 683,95 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 годовых по состоянию на 26.08.2014; 540 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 343 752,66 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 343 752,66 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Осепаишвили Вахтанга Омариевича (паспорт <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2024.