Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-253/2021 от 19.11.2021

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-253/2021

13 декабря 2021 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 25.06.2021 года об отказе в замене стороны правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского административного округа города Тюмени 11.09.2013 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Завьялова И.В. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" задолженности по кредитному договору в сумме 126 076,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860,76 руб., судебный приказ вступил в законную силу 26.09.2013 г.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником.

Заявление основано на том, что на основании договора цессии № 54/2020 от 30.03.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» получило право требования взысканной судебным приказом задолженности.

Обжалуемым определением мирового судьи в замене стороны правопреемником отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит отменить определение мирового судьи, вопрос разрешить по существу. Указывает, что срок предъявления исполнительного документа оканчивался 27.05.2020 г., заявитель с заявлением о замене стороны правопреемником обратился в суд до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Мировой судья не предложил заявителю представить документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. В связи с введением режима повышенной готовности заявитель лишен возможности своевременно получить доказательства утери исполнительного документа, введенные меры являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи от 25.06.2021 г. законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению 27.05.2020 г. и об отказе заявителю в удовлетворении заявления в замене стороны правопреемником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку с заявлением о замене стороны правопреемником заявитель обратился в суд 16.10.2020 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 16), то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный приказ был предъявлен к исполнению, 27.05.2017 г. возвращен взыскателю, срок предъявления к исполнению истек 27.05.2020 г., в течение этого срока к исполнению предъявлен не был.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя правопреемником.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 25.06.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-253/2021

Определение вступило в законную силу 13 декабря 2021 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова