Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2019 ~ М-2548/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-4080(2019)

32RS0027-01-2019-003148-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 16.07.2019 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Мухиной А.А.,

с участием представителя истца Тадевосяна В.О.,

представителя ответчика Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Audi А6» государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Audi А 6» р/з №... был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 275000 руб. Не согласившись с размером выплаты, Соколов С.В. обратился за проведением независимой экспертизы. На основании экспертного заключения ему не было доплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 76600 руб. 15.08.2017 г. он подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата не была произведена.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.07.2019 г. исковые требования Соколова С.В. были удовлетворены. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50100,57 руб., штраф в размере 25050,28 руб., а также судебные расходы в размере 19000 руб. Решение суда было исполнено не своевременно в связи с чем, по мнению представителя у истца возникло право требования выплаты неустойки до даты исполнения решения суда.

Представитель истца обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки. Однако, выплата не была произведена.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. неустойку за период с 22.04.2016 г. по 25.08.2018 г. в размере 429906,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании 16.07.2019 г. представитель истца Тадевосян В.О., действующий на основании доверенности, письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фалин К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, просил в иске отказать, полагал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.03.2016 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем Соколову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 275000 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Соколов С.В. был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.07.2018 г. исковые требования Соколова С.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. 75150 руб. 85 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 50100 руб. 57 коп.; штраф в сумме 25050 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 19000 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате оценки ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме 11000 руб.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск» государственная пошлина в сумме 1703 руб. 01 коп.

Решение от 17.07.2018 г. вступило в законную силу 25.08.2018 г.

При рассмотрении указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом не заявлялись и не рассматривались.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из смысла указанных норм следует, что поскольку истцом по первоначальному делу не заявлялись требования о взыскании неустойки, то истец не лишен возможности предъявить такое самостоятельное требование.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2019 года от истца Соколова С.В. ответчику поступила претензия с требованием о выплате в его пользу неустойки в размере 429906,90 руб. за период времени с 22 апреля 2016 года по 25.08.2018 года, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, представитель истца обратился в Советский районный суд г. Брянска с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что страховой случай имел место 09 марта 2016 года.

Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку истцу страховой компанией выплата страхового возмещения не в полном объеме в общей сумме 50100,57 руб. была произведена 22 апреля 2016 года, а 25.08.2018 года вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Брянска от 17.07.2018 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 50100, 57 руб., следовательно, период просрочки составляет 855 дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 428359,87 руб. 00 коп. из следующего расчета: 50100,57 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная судом) х 1% х 855 дней (количество дней просрочки с 22.04.2016 года по 25.08.2018 года) = 428359,87 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом суд не принимает, поскольку он выполнен с большим количеством дней.

Представителем истца Тадевосян В.О., действующий на основании доверенности, в уточненных требованиях заявлена неустойка в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункта 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между Соколовым С.В. и Тадевосян В.О. был заключен договор № 41-2019 от 01.04.2019 на оказание юридических услуг. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 01.04.2019 года на сумму 15 000 рублей, расписка от 01.04.2019 г. на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. неустойку за период с 22.04.2016 года по 25.08.2018 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.