Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2023 ~ М-1846/2023 от 19.10.2023

                                                Дело № 2-2618/2023

    УИД 24RS0033-01-2023-002472-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                     22 декабря 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Василенко Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виталия Григорьевича к Люй Чжиган о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Люй Ч. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 18 декабря 2018 г. между ним и Люй Ч. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 500000 руб. на срок 3 месяца (до 18 марта 2019 г.), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в указанный в договоре займа срок и выплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18 марта 2019 г. к договору займа сумма займа составила 1500000 руб., вознаграждение за пользование суммой займа 7 % в месяц, срок возврата суммы займа до 18 января 2022 г. После подписания дополнительного соглашения № 1 от 18 марта 2019 г. истец передал ответчику в долг 1300000 руб. Однако до настоящего времени ответчик полученные взаймы денежные средства и причитающиеся проценты не вернул. Согласно отчету № 279/2023 ООО «ЦНЭ «Профи» от 2 октября 2023 г. рыночная стоимость указанной выше квартиры на 2 октября 2023 г. составляет 2862000 руб. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2289600 руб. (2862000 руб. х 80 %).

        По изложенным основаниям Кузнецов В.Г. просит взыскать с Люй Ч. долг по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19 января 2022 г. по 19 августа 2022 г. в размере 840000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2289600 руб.

        Истец Кузнецов В.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Барсуков М.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

        Ответчик Люй Ч. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2018 г. между Кузнецовым В.Г. (займодавец) и Люй Ч. (заемщик) заключен договор № Б/Н займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в долг 500000 руб. под 6 % ежемесячно на срок 3 месяца (до 18 марта 2019 г.), а заемщик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается данным договором займа, а также подписанной ответчиком распиской от 18 декабря 2018 г.

        Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается п. 3.3 указанного договора займа, а также заключенным между сторонами договором № Б/Н залога недвижимости от 18 декабря          2018 г.

         На основании выписки из ЕГРН Люй Ч. является собственником указанной квартиры, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Срок действия с 25 декабря 2018 г. по 18 марта 2019 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, Кузнецов В.Г. Основание государственной регистрации – договор залога недвижимости № Б/Н от 18 декабря 2018 г.

        18 марта 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа денежных средств № Б/Н от 18 декабря 2018 г., в соответствии с которым истец передал ответчику дополнительно в долг 1300000 руб., в связи с чем в п. 1.1. договора займа внесены изменения, а именно: займодавец передал, а заемщик принял для использования в личных целях у займодавца денежную сумму в размере 1500000 руб. под 7 % ежемесячно на срок до 18 января 2022 г. Заемщик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1300000 руб. подтверждается распиской ответчика от 18 марта 2019 г.

            Однако до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

        При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Люй Ч. в пользу Кузнецова В.Г. долга по договору займа в размере 1500000 руб.

        Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 840000 руб., суд учитывает, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 840000 руб. исходя из расчета 7 % в месяц от суммы займа 1500000 руб. (105000 руб.). Таким образом, период процентов за пользование займом составит с 19 января 2022 г. по 19 сентября 2022 г. (1500000 руб. х 7 % х 8 месяцев = 840000 руб.), тогда как в исковом заявлении ошибочно указан период с 19 января 2022 г. по 19 августа 2022 г. (7 месяцев).

        В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно отчету № 279/2023 ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» от 2 октября 2023 г. рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 2862000 руб.

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2289600 руб. (2862000 руб. х 80 %).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1         ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что Кузнецовым В.Г. были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., что подтверждается договором № 279/2023 на оказание услуг от 2 октября 2023 г., заключенным между Кузнецовым В.Г. и ООО Центр Независимых экспертиз «Профи», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 3 октября 2023 г.

        В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

            Из материалов дела также следует, что 9 октября 2023 г. между Барсуковым М.Н. (исполнитель) и Кузнецовым В.Г. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с Люй Ч. задолженности, процентов по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость услуг определена в размере 40000 руб. Согласно расписке (приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № б/н от 9 октября 2023 г.) от 9 октября 2023 г. Кузнецов В.Г. оплатил Барсукову М.Н. по указанному договору 40000 руб.

            Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца, выразившийся в даче устной консультации, составлении и направлении искового заявления ответчику и в суд, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

        Кроме того, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 и пп. 3          п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 20200 руб., что подтверждается чеком по операции от 19 октября 2023 г.

            В связи с этим, с Люй Ч. в пользу Кузнецова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кузнецова Виталия Григорьевича удовлетворить.

        Взыскать с Люй Чжигана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Китайской Народной Республики (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком до 14 октября 2028 г.; вид на жительство иностранного гражданина серия № №) в пользу Кузнецова Виталия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) долг по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 января 2022 г. по 19 сентября 2022 г. в сумме 840000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб., а всего 2410200 руб.

        Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2289600 руб.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 г.

Судья                                                                                                                              А.А. Ефимов