Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 01.06.2023

Копия:

УИД: 66MS0190-01-2022-005050-74

Дело N 2-4252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2023 по делу N 11-32/2023

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению акционерного общества «Энергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной энергетической энергии с должника Карташова Д.А.

по частной жалобе должника Карташова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 12 мая 2023 года,

установил:

24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района был выдан судебный приказ N 2-4252/2022 о взыскании с должника Карташова Д.А. задолженности по оплате услуг электроэнергии в общей сумме в размере 4 941,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

03 мая 2023 года, не согласившись с указанным судебным приказом, Карташов Д.А. обратился с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 12 мая 2023 года, в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано, возражения Карташова Д.А. возвращены.

В частной жалобе Карташов Д.А. просит определение мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 12 мая 2023 года отменить и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает на неполучение судебного приказа по месту регистрации, поскольку Карташов Д.А. в тот период времени проживал в г. Екатеринбург.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно частям 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1760-О, часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, выступают гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа N 2-4252/2022 от 24 ноября 2022 года направлена должнику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция направлялась Карташову Д.А. по месту его регистрации: <адрес>

Карташов Д.А. за получением копии судебного приказа в почтовое отделение не явился, в связи с истечением срока хранения конверт был возвращен в адрес судебного участка.

Судебный приказ вступил в законную силу 21 декабря 2022 года.

Заявление об отмене судебного приказа подано 03 мая 2023, т.е. со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

Учитывая, что должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, доказательств уважительности пропуска такого срока должником также не представлено, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ и отмены судебного приказа.

В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    определение мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Карташова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

        Судья:                                                                              А.А.Сидорова