Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-647/2023;) от 30.06.2023

Дело № 1-37/2024

27RS0003-01-2023-003664-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                         03 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Аветисяна А.С., предоставившего удостоверение № 275 и ордер № 5154 от 23.05.2023 г.,

подсудимого Федорова А.В.,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 57 мин. до 11 час. 58 мин. 19.05.2023 Федоров А.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ранее переданную ему (Федорову А.В.) последним, узнал, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, которыми Федоров А.В. не имеет права распоряжаться в своих интересах, в том числе снимать их с указанного банковского счета. В этот момент у Федорова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО1 Далее Федоров А.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, а именно находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код от указанной банковской карты, вставил в картоприемник банкомата № данную банковскую карту и в 11 час. 58 мин. 19.05.2023 снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего Федоров А.В. с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается.

Согласно показаниям подсудимого Федорова А.В. в судебном заседании он и ФИО1 работали сторожами в СНТ «Мичурина», расположенном в пос. им Горького. 19.05.2023 в утреннее время ФИО1 попросил его сходить, купить продукты. При этом потерпевший сказал, что у него на банковской карте находится 15 000 руб., и дал ему пин-код от карты и банковскую карту «Сбербанк», на которой была указана фамилия потерпевшего. Он согласился, и пошел в магазин. Когда он шел, у него возник умысел снять деньги и оставить их себе. В указанный период времени он нуждался в денежных средствах. Около 12 час. 19.05.2023 он снял денежные средства в размере 15000 руб. в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Федорова А.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта оформлена на его имя, материальной ценности карта для него не представляет. Он неофициально трудоустроен в СНТ «Мичурина» г. Хабаровска, в должности охранника. В ходе работы он познакомился с другим охранником Федоровым А. 19.05.2023 в 11 час. 00 мин. он находился на работе в СНТ «Мичурина», когда к нему пришел Федоров А., и сказал, что пойдет сейчас в магазин. Он попросил последнего приобрести ему продукты питания. Федоров А. согласился. Далее он дал Федорову А. указанную банковскую карту, сообщил ему пин-код, написал ему список продуктов, которые ему нужны. После чего Федоров А. ушел. В 11 час. 58 мин. 19.05.2023 на его сотовый телефон пришло сообщение с ПАО «Сбербанк», с номера «900», о том, что с его банковского счета сняты денежные средства в сумме 15 000 руб. в банкомате. Никакие деньги он в банкомате не снимал. Он понял, что деньги похитил Федоров А. Разрешения пользоваться его банковской картой по своему усмотрению, а тем более снимать с нее все имеющиеся на счете денежные средства он Федорову А. не давал. Он стал звонить Федорову А., но он не отвечал. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 15 000 руб. Данный ущерб для него является значительным, т.к. его пенсия составляет 10 000 руб., и доход в сумме 13 000 руб. от работы в СНТ, из которых он содержит себя, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (79-81), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает в должности старшего специалиста ПАО «Сбербанк». Ему поступил запрос о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения у банкомата АТМ №, расположенного в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за 19.05.2023. Им была подготовлена указанная видеозапись, и записана на оптический диск.

Кроме того, вина Федорова А.В. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 (л.д. 9 – 14), согласно которому в кабинете № 35 ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: г. Хабаровск ул. Ломоносова, 2, осмотрен сотовый телефон «Sony», принадлежащий ФИО1 В разделе «Сообщения», в чате с номером «900» имеется входящее сообщение с текстом: «MIR-№ 04:58 выдача 15000 руб. АТМ № Баланс 20.32 р.». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную операцию по снятию денежных средств он не проводил;

- протоколом выемки от 23.05.2023 (л.д. 45 – 47), из которого следует, что у Федорова А.В. изъята банковская карта №, на имя ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023 (л.д. 48 – 56), согласно которому Федоров А.В. показал на место, где он совершил хищение денег с банковского счета;

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (л.д. 62 – 65), согласно которому предметом осмотра являлась банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос (л.д. 70-71), согласно которому на имя ФИО1 открыт банковский счет № и карта №;

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 (л.д. 72 – 75), согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО1, из которого следует, что 19.05.2023 в 04:58:02 произошла выдача денежных средств в размере 15000 руб.;

- протоколом выемки от 07.06.2023 (л.д. 84 - 87), из которого следует, что у ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у банкомата АТМ №, расположенного в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за 19.05.2023;

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 (л.д. 114-116), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у банкомата АТМ №. Участвующий в осмотре Федоров А.В. опознал себя на видеозаписи.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Федорова А.В. в ходе судебного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимого Федорова А.В. судом не установлено.

С учетом изложенного показания Федорова А.В. о причастности его к хищению денежных средств ФИО1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6 Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого Федорова А.В.

Судом установлено, что Федоров А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета, причинив ему значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Федоровым А.В. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Хищение денежных средств совершено путем снятия денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего через банкомат с применением банковской карты потерпевшего.

Его действия при похищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершены в отсутствии потерпевшего, не были очевидны для последнего, что осознавалось подсудимым, то есть являлись тайными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего.

Действия подсудимого Федорова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание места, где было совершено хищение денежных средств), а также в участии в следственных действиях.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Федорову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Федорова А.В. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, который храниться при деле, необходимо хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, необходимо считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Федорова А.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Федорову А.В. в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Освободить Федорова А.В. из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

Исковые требования ФИО1 к Федорову А.В. о взыскание материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 15000 руб.

Арест на телефон марки «Itel A17», принадлежащий Федорову А.В., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023, оставить до погашения гражданского иска, после чего освободить от ареста данное имущество.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Потемкина О.И.

Копия верна. Судья                                                                              Потемкина О.И.