Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2023 от 31.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

р.п.Шаховская, Московской области                                  15 декабря 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого Костюка Е.В.,

защитника Голубева Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюка Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Костюк Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что он, 15 июля 2023 года около 08 часов 07 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер») регистрационный знак №, (VIN) №, и двигаясь с находящейся на переднем пассажирском сидении пассажиром Щ.Е.В. в утреннее время, в условиях пасмурной погоды, после дождя, вне населенного пункта в направлении д.<адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), а также в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», по правой полосе движения асфальтированной проезжей части двухполосной автодороги со скоростью 60 км/ч, но не превышающей установленного ограничения, на участке 1 км + 710 метров автодороги «Середа – ВГТС» проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал такую скорость для движения, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не позволяла при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, соответствующих в данной дорожно-транспортной ситуации, проигнорировал требования вышеуказанных дорожных знаков и дорожной разметки, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего пересек полосу встречного движения, съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с препятствием в виде «дерева», в результате чего пассажир Щ.Е.В., находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

    Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Щ.Е.В. причинены телесные повреждения в виде:

    - Сочетанная травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области, на правой ушной раковине, спинке и кончике носа, на верхнем веке и нижнем веках правого глаза, перелом основной, правой височной, левой височной костей, разрывы гипофиза, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой миндалин мозжечка, кровь в боковых желудочках головного мозга. Закрытая тупая травма верхней левой конечности: множественные ссадины на тыльной поверхности кисти, кровоподтек на плече, вывих локтевой кости. Ссадина на левой молочной железе, кровоподтек на правой молочной железе, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, рвано-ушибленная рана на левой голени, множественные ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, множественные кровоподтеки на правом плече, кровоподтек и ссадина на правой кисти.

    - Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в области правого корня правого легкого, кровоизлияние области корня левого легкого.

    Все повреждения, обнаруженные у Щ.Е.В., оцениваются в совокупности, сочетанная травма тела, с переломом височной кости относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

    Смерть Щ.Е.В. наступила в результате сочетанной травмы тела несовместимой с жизнью с переломом височных и основной костей, разрывами гипофиза.

    Таким образом, между повреждениями, обусловившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

        Причинение смерти потерпевшей Щ.Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Костюка Е.В., который, управляя автомобилем марки «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер») регистрационный знак №, грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ):

        п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

        п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

        п. 1.6. ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

        п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Голубевым Д.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костюка Е.В., так как Костюк Е.В. полностью примирился с потерпевшей А.Т.Н., претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, он впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Костюк Е.В. поддерживает ходатайство адвоката Голубева Д.А., просит прекратить уголовное дело в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление от потерпевшей А.Т.Н., которым она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Костюка Е.В., так как она с ним примирилась, материальных и моральных претензий к Костюку Е.В. не имеет, материальный и моральный вред возмещены полностью.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство адвоката Голубева Д.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Костюку Е.В. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Костюк Е.В. является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Голубева Д.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Костюка Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Костюку Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобилем марки «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер») регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № – вернуть законному владельцу Костюку Е.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Костюку Е.В., защитнику Голубеву Д.А., потерпевшей А.Т.Н., прокурору Шаховского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.