Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-35/2022 от 18.07.2022

Материал № 13-35/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении процессуального правопреемства

г. Городовиковск 4 августа 2022 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего    Иванова О.Н.,

при секретаре    Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева Евгения Викторовича об установлении процессуального правопреемства,

у с т а н о в и л:

Григорьев Е.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Городовиковского районного суда с Виноградова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никульшиным В.И. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло правопреемнику Никульшину В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Никульшиным В.И. и Григорьевым Е.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

На этом основании Григорьев Е.В. просит суд произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявитель Григорьев Е.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица Виноградов В.В., Никульшин В.И., представители ПАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов по Городовиковскому и <адрес>м УФССП РФ по РК в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы заявления, суд приходит к выводу, что заявление Григорьева Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из обозренного материала по заявлению Никульшина В.И. об установлении процессуального правопреемства следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Городовиковского районного суда РК по гражданскому делу № с Виноградова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никульшиным В.И. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало Никульшину В.И. передано право требования с Виноградова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника Никульшина В.И. на стадии исполнения указанного выше решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Никульшиным В.И. и Григорьевым Е.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, согласно приложению №, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

Договоры уступки прав (требований), согласно которым банк уступил права (требования) по просроченному кредиту в пользу Никульшина В.И., а последний уступил право требования в пользу Григорьева Е.В., не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что замена взыскателя в данном случае не влечет нарушений прав должника Виноградова В.И., не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание, что уступка прав (требований) не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав (требований) определен, суд считает необходимым удовлетворить заявление Григорьева Е.В., установив процессуальное правопреемство и произведя замену взыскателя.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя Никульшина Вячеслава Ивановича на правопреемника – Григорьева Евгения Викторовича на стадии исполнения решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов