Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-199/2022 от 04.02.2022

Дело № 2- 576/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000394-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца Романенковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску Романенковой И.Н. к ПАО «АСКО Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Романенкова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60 000 руб., неустойку в размере 250 800 руб. с 15 февраля 2021 года по 28 апреля 2022 года в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2015 года в питомнике г.Коврова по договору купли-продажи она приобрела собаку породы «шпиц» за 60 000 руб.

24 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут на автодороге в районе жилого дома № 30 по ул.Пролетарская г.Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васильев Ю.А., управляя автомобилем (данные изъяты), совершил наезд на ее собаку. В результате случившегося, ее собака погибла.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Муромский» от 29 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что данного дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Ю.А., нарушившего п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Васильева Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО Страхование»

11 января 2021 года Романенкова И.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей было отказано в выплате.

25 января 2021 года Романенкова И.Н. направила в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, однако ей также было отказано в выплате.

09 апреля 2021 года Романенкова И.Н. обратилась в АНО «СОДФУ», однако рассмотрение ее обращения было прекращено.

В ходе рассмотрения данного дела ПАО СК Росгосстрах от имени и за счет РСА выплатило компенсационную выплату в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Романенкова И.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «АСКО Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду отзыв, в котором указал, что Агентство не осуществляет в отношении ПАО «АСКО Страхование» функции временной организации, полномочия конкурсного управляющего или ликвидатора.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах, участвующий также в качестве третьего лица в интересах РСА, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку имеет правомочия лишь по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке и представлению интересов РСА в судах. Компенсационная выплата в размере 60000 руб. была выплачена истцу в установленный срок, обращение истца за страховой выплатой в ПАО «АСКО Страхование» не является обращением за компенсационной выплатой, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Представитель Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (РСА), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия обращения истца в указанную организацию, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 10 июня 2015 года в питомнике г.Коврова по договору купли-продажи Романенкова И.Н. приобрела собаку породы «шпиц» за 60 000 руб.

24 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут на автодороге в районе жилого дома № 30 по ул.Пролетарская г.Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васильев Ю.А., управляя автомобилем (данные изъяты) совершил наезд на собаку истца. В результате случившегося, собака, принадлежащая истцу, погибла.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Муромский» от 29 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Материалы проверки ОГИБДД МО МВД России Муромский, исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу, подтверждают факт наезда на собаку истца автомобиля (данные изъяты), под управлением Васильева Ю.А.

Гражданская ответственность Васильева Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО Страхование»

11 января 2021 года Романенкова И.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 января 2021 года ей было отказано в выплате страхового

На претензию Романенковой И.Н. о возмещении ущерба в размере 60 000 руб. от 22 сентября 2021 года Романенковой И.Н. ПАО «АСКО Страхование» также ответило отказом письмом от 23 сентября 2021 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 25 апреля 2021 года № У-21-51075/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Романенковой И.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ, поскольку из данного обращения не следует, что после 01 июня 2019 года заявитель в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращалась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о страховом возмещении вреда имуществу по договору ОСАГО, неустойки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 г. N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия от 18.07.2018 ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский Союз страховщиков.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

10 марта 2022 года между ПАО СК Росгосстрах и РСА подписан договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По данному договору ПАО СК Росгосстрах оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет РСА оказывать услуги по предоставлению в судах Российской Федерации интересов РСА, в том числе, включающие в себя действия – подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, представление интересов РСА в судебных заседаниях, подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, подготовка и направление в суд апелляционной жалобы, подготовка и направление в суд отзыва на кассационную жалобу, подготовка и направление в суд кассационной жалобы, запрос и получение решения суда с мотивировочной частью, организация поворота исполнения решения суда в случаях отмены судебного решения полностью или в части, организация возврата излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной компанией за счет РСА..

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного по доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на тог государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу п.1 ст.19 Закона Об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

Заявление о компенсационной выплате в сумме 60 000 руб. с полным комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, поступило от Романенковой И.В. в РСА 18 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года по платежному поручению № 4534 Романенковой И.Н. была выплачена компенсационная выплата в размере 60 000 руб., что усматривается из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Также из материалов выплатного дела следует, что в ПАО Росгосстрах 06 июня 2022 года поступило заявление (претензия) истца о выплате неустойки за нарушение срока выплат возмещения в сумме 60 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из положений вышеуказанный норм, а также положений договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, надлежащим ответчиком по данному делу является Российский Союз страховщиков, которое не может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика ввиду отсутствия обращения истца, предусмотренного законом, в указанную организацию по оставшимся исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и разъясняет истцу право на обращение в Российский Союз страховщиков с заявлением и выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романенковой И.Н. к ПАО «АСКО Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына