Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2022 ~ М-3060/2022 от 04.10.2022

К делу № 2-2762/2022

УИД 23RS0024-01-2022-004134-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края            20 декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кулишову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кулишову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.08.2012 между Обществом с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк», истец, банк) и Кулишовым Сергеем Васильевичем (далее-ответчик, заемщик) заключен договор № от 25.08.2012, согласно которому на имя ответчика выпущена и предоставлена карты «Классика» к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. В заявлении ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 25.08.2012 – 10 000 рублей; с 22.12.2014 – 95 000 рублей. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так, согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.09.2022 задолженность ответчика по договору № от 25.08.2012 составляет 116 229, 04 рублей, из которых: сумма основного долга – 89 848,95 рублей; сумма процентов – 11 654,21 рублей; сумма штрафов – 9000 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 752,88 рублей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 229, 04 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме и составляет 116 229, 04 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Кулишова Сергея Васильевича в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности в размере 116 229, 04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 524, 58 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Кулишов С.В. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 25.08.2012 между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Кулишовым С.В. был заключен договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена кредитная карта к текущему счету № с кредитным лимитом 10 000 рублей. С 22.12.2014 кредитный лимит повышен до 95 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик Кулишов С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифам.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность в размере 116 229, 04 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 89 848,95 рублей; суммы процентов в размере 11 654,21 рублей; суммы штрафов в размере 9000 рублей; суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 752,88 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 05.09.2015 требование о погашении задолженности.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 30.04.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района от 24.07.2019 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик Кулишов С.В., в своем заявлении возражая против заявленных требований, ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету суммы задолженности и выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен ответчиком 17.08.2015, после чего денежные средства на счет не вносились, вследствие чего, 05.09.2015 истцом выставлено требование в адрес ответчика, которое было оставлено без исполнения. Следовательно, срок исковой давности истек 17.08.2018.

Вместе с тем, банк обратился с данным иском в Крымский районный суд согласно почтового штампа на конверте 27.09.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Тот факт, что истица ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулишова С.В. задолженности по кредитному договору, не опровергает вывод о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░