Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-2300/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2296/2023

УИД № 76RS0016-01-2023-002512-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к Жаровой Эльвире Эрнестовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Жаровой Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2017 г., в размере 61434,32 рублей, в том числе, основного долга – 14605 рублей, процентов за пользование займом – 29210 рублей, пени – 17619,32 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,03 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО МФК и Жаровой Э.Э. заключен договор займа от 24.01.2017 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 14605 рублей, под 252,58 % годовых, сроком на 180 дней (до 23.07.2017 г.). 02.06.2023 г. ООО МФК заключило с ООО «МКС» договор уступки прав требования , в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жарова Э.Э. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24.01.2017 г. между ООО МФК и Жаровой Э.Э. заключен договор займа от 24.01.2017 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 14605 рублей, под 252,58 % годовых, сроком на 180 дней (до 23.07.2017 г.).

02.06.2023 г. ООО МФК заключило с ООО «МКС» договор уступки прав требования , в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 24.01.2017 г., заключенному с Жаровой Э.Э., перешло к ООО «МКС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ООО , перешло право требования по договору займа от 24.01.2017 г., заключенному с Жаровой Э.Э.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 14605 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Жаровой Э.Э. платежи в счет погашения задолженности по договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 61434,32 рублей, из которых основной долг – 14605 рублей, проценты – 29210 рублей, пени – 17619,32 рублей.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен 24.01.2017 г., сроком на 180 дней (до 23.07.2017 г.).

Первоначальное обращение к мировому судье имело место 20.12.2021 г., т.е. уже с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.07.2022 г. судебный приказ № 2.4-2429/2021 от 27.12.2021 г. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 15.08.2023 г. (согласно штампа на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «МКС» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ 3255049294, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2296/2023 ~ М-2300/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "МКС"
Ответчики
Жарова Эльвира Эрнестовна
Суд
Ленинский районный суд г. Ярославля
Судья
Кутенев Леонид Сергеевич
Дело на сайте суда
leninsky--jrs.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2023Передача материалов судье
17.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее