Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-641/2023 от 16.03.2023

К делу № 2-1179/2023

23RS0024-01-2023-000836-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                                 20 июня 2023 г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Савкина Ю.В.,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедуленко Людмилы Георгиевны к Врандопуло Георгию Георгиевичу о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Бедуленко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Врандопуло Г.Г. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи от 24.06.2013 у ответчика Врандопуло Г.Г. В феврале 2022 года ей стало известно о том, что ответчик с 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Сохранение зарегистрированного права нарушает ее права собственника, поэтому просит признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым №, площадью 677 кв.м., расположенного по указанному адресу, признать недействительной регистрационную запись и указать о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Сазонов А.В. не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Врандопуло Г.Г. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю администрации МО Крымский район и администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бедуленко Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2013. Указанное имущество приобретено истцом у ответчика Врандопуло Г.Г. по договору купли-продажи от 24.06.2013.

Согласно п. 1 Договора, жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в ведении МО Крымский район.

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 677 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, является ответчик Врандопуло Г.Г.

Согласно с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Согласно копии регистрационного дела, запись от 20.06.2014 о регистрации права на земельный участок № 23-23-28/2005/2014-717 внесена в ЕГРН на основании заявления Врандопуло Г.Г. от 23.06.2014, документами основаниями послужили: протокол заседания земельной комиссии колхоза имени Ленина от 12.08.1970 № 25 и Постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 04.06.2014 № 765 о присвоении адреса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способу защиты права, избранному истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Бедуленко Людмилы Георгиевны (паспорт серии <данные изъяты>) к Врандопуло Георгию Георгиевичу (паспорт <данные изъяты>) о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Врандопуло Георгия Георгиевича на земельный участок с кадастровым №, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании регистрационной записи № 23-23-28/2005/2014-717 от 20.06.2014 и признать недействительной данную регистрационную запись.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о регистрации права за Врандопуло Георгием Георгиевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023.

Судья: