Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2024 ~ М-1097/2024 от 02.05.2024

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года

Дело № 2-1307/2024

УИД 51RS0021-01-2024-001460-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Харитонову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Харитонову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством ***, причинены механические повреждения транспортному средству ***, собственником которого является Харитонов В.В.

Гражданская ответственность по полисам ОСАГО застрахована: виновника ФИО1 в АО «Согаз», потерпевшего Харитонова В.В. – в САО «Ресо-гарантия».

Кроме того, между истцом и ответчиком на момент ДТП действовал договор имущественного страхования транспортного средства *** (КАСКО, полис ***).

На основании поступившего от ответчика заявления, в соответствии с «Правилами комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» и полисом КАСКО, АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в формате проведения восстановительного ремонта на СТОА на сумму 96 365 рублей 75 копеек, таким образом, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения до исчерпания лимита страховой суммы по ОСАГО, на что получил отказ, поскольку собственник поврежденного ТС до поступления требования от АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации обратился с заявлением по полису ОСАГО о наступлении страхового случая и получил страховое возмещение в размере 83 300 рублей.

Таким образом, ответчиком дважды получено страховое возмещение в рамках одного и того же страхового случая, что лишило АО «Тинькофф Страхование» возможности реализовать право на суброгацию.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харитонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 12.01.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством ***, причинены механические повреждения транспортному средству ***, собственником которого является Харитонов В.В.

Гражданская ответственность по полисам ОСАГО застрахована: виновника ФИО1 в АО «Согаз» по полису ТТТ *** потерпевшего Харитонова В.В. – в САО «Ресо-гарантия» по полису ХХХ ***

Кроме того, между истцом и ответчиком на момент ДТП действовал договор имущественного страхования транспортного средства *** (КАСКО, полис ***).

На основании поступившего от ответчика заявления, в соответствии с «Правилами комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» и полису КАСКО, АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в формате проведения восстановительного ремонта на СТОА на сумму 96 365 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 731326 04/04/2023, таким образом, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», истец через единую систему (Информационно Расчетный Центр Российского Союза Автостраховщиков) обратился в указанную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения до исчерпания лимита страховой суммы по ОСАГО, на что получил отказ, поскольку собственник поврежденного ТС до поступления требования от АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации обратился с заявлением по полису ОСАГО о наступлении страхового случая и получил страховое возмещение в размере 83 300 рублей.

Таким образом, ответчиком дважды получено страховое возмещение в рамках одного и того же страхового случая, что лишило АО «Тинькофф Страхование» возможности реализовать право на суброгацию.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт неосновательного получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у истца обязанности по выплате в его пользу 83 300 рублей, суд приходит к выводу, что сумма в указанном размере подлежит взысканию с Харитонова В.В. в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученного страхового возмещения в размере 83 300 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Харитонову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Владимира Владимировича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН/КПП 7704082517/775001001) неосновательно полученное страховое возмещение в размере 83 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 83 300 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова