Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2022 ~ М-3709/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-4483/2022

УИД 03RS0017-01-2022-006119-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 05 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Айрата Хайдаровича к Саблину Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы по договору на выполнение работ,

У С Т А Н О В И Л:

Газизов А.Х. обратился в суд с иском к Саблину Д.С. о взыскании суммы по договору на выполнение работ, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ №. По условиям договора ответчик обязуется выполнить работы по сборке и монтажу изделия – кухонная мебель и передать истцу в собственность результат работ, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.п.2.2 договора общая сумма стоимости работ составляет 195870 рублей. Согласно п.2.2.1 договора он оплатил ответчику аванс в размере 98000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, аванс не вернул, перестал выходить на связь и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору на выполнение работ в размере 98000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Истец Газизов А.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Саблин Д.С. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Газизова А.Х. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым А.Х. и Саблиным Д.С. был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика работы по сборке, монтажу изделия и передать результат работ в собственность заказчика, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2 договора общая стоимость выполненных работ согласовывается и указывается сторонами в каждой соответствующей заявке. Оплата суммы составляет 195870 рублей. В момент заключения договора заказчик производит предварительную оплату товара в размере 50% - авансовый платеж, который составляет 98000 рублей. Оставшуюся стоимость покупатель оплачивает в течение трех месяцев с момента доставки товара. Платежи производятся равными частями в размере 32623 рубля не позднее 18 числа каждого месяца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена в качестве аванса сумма в размере 98000 рублей.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Газизов А.Х. обратился в УМВД России по <адрес> РБ с заявлением о привлечении Саблина Д.С..

Согласно акту беседы по телефону ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Калимулловым А.Н. и Саблиным Д.С. в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Саблин Д.С. пояснил, что он находится в <адрес> на постоянном проживании, адрес проживания не сообщил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор №, где заказчиком был Газизов А.Х., а он исполнитель. Они условились в договоре о том, что он изготавливает мебель –кухонный гарнитур стоимостью по смете 195870 рублей. После чего Газизов А.Х. заплатил ему наличные денежные средства в сумме 98000 рублей. Он приступил к изготовлению кухонного гарнитура. После изготовления мебели, он позвонил Газизову А.Х. и сообщил, что гарнитур готов и собирался привезти мебель, на что Газизов сообщил, что у него в квартире идет ремонт, мебель привозить не нужно. Он ему сообщил, что за каждое просроченное время доставки с хранения будет взиматься плата в соответствии с договором. В течение шести месяцев Саблин звонил Газизову и сообщал забрать мебель, но Газизов не реагировал. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему стал названивать Газизов и просил доставить кухонный гарнитур и он сказал ему что он ему должен. Кухонный гарнитур находится в гараже и он ему принципиально не отдает. После чего ему звонки Газизова надоели и он перестал отвечать на его звонки, заблокировал телефон.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Саблина Д.С. отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст.ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, принимая в внимание, что ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по договору на выполнение работ в размере 98 000 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика Саблина Д.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова Айрата Хайдаровича к Саблину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Саблина Дмитрия Сергеевича в пользу Газизова Айрата Хайдаровича сумму по договору на выполнение работ в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова