Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1288/2023 от 30.11.2023

дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 26 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кабишева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно 01 час 40 минут Потерпевший №1 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились напротив подъезда №... <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 достал из внутреннего кармана надетой на нем жилетки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в правую половину грудной клетки сзади Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что они с потерпевшим ФИО4 в его квартире распивали спиртные напитки.. Когда спиртное закончилось, он ушел в магазин, а ФИО10 остался у него дома. Купив спиртное он вернулся и увидел, что принадлежащий ему телефон «Redmi 6» пропал. Он спросил у ФИО10, где находится его мобильный телефон, на что ФИО10 пояснил, что телефон он забрал с собой. Но он точно помнил, что не брал его, так как тот лежал на зарядке. На данном фоне у них произошел конфликт. Он предложил ФИО10 выйти из квартиры. Около подъезда конфликт продолжился, т.к. он потребовал у ФИО10 вернуть ему телефон. ФИО10 стал отрицать, что брал его телефон. В этот момент из окна им крикнул сосед, который потребовал, что бы они прекратили кричать. Они решили отойти от дома и направились через проезжую часть. Перешли через бордюр. При этом он шел впереди, а ФИО10 позади его. Он потребовал у ФИО10 показать ему его барсетку, поскольку считал, что там находиться его телефон. В ответ на это ФИО10 стал оскорблять его и ударил по голове костылём на которых он передвигается. Растерявшись, он ударил ФИО10 ножом в правую половину грудной клетки сзади. Нож до этого находился у него в кармане. Его телефон в последствии был обнаружен у Потерпевший №1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>. У него есть друг ФИО1, с которым он знаком с детства, поддерживает дружеские отношения. "."..г. примерно в 11 часов к нему пришел ФИО1 Они с тем стали в подъезде его дома распивать спиртное. Через некоторое время они решили пойти распивать к ФИО1 домой. Они пришли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где в комнате стали распивать спиртное. Во время распития у него с ФИО1 были небольшие конфликты, по какой причине он не помнит, но все конфликты они сглаживали. Когда они распивали на столе была кухонная утварь, каких-либо ножей на столе он не видел. "."..г. примерно в 01 час 20 минут между ним и ФИО1 вновь произошел конфликт, по какой причине он не помнит. ФИО1 стал выпроваживать его на улицу. Он обулся и вышел в подъезд, ФИО1 проследовал за ним, в подъезде у них также продолжился конфликт. Когда они вышли на улицу и стояли напротив подъезда №..., они продолжали ругаться. Кто-то из соседей сделал им замечание. Они пошли от подъезда, при этом ФИО1 шел чуть впереди его. Они прошли проезжую часть и направились прямо, он успел пройти около 5 метров. В какой-то момент ФИО1 развернувшись направился в его сторону. Подойдя к нему близко, ФИО1 обхватил его рукой как будто хотел обнять или повалить его на землю. Обнял тот его резко правой рукой и резко отошел от него. Он сразу не понял, что случилось, но почувствовал, что со спины у него идет кровь. Он направился к подъезду №..., где попросил мужчину, вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила его в ГБУЗ ГКБ №... им. Фишера. О том, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение узнал в больнице. (том №... л.д.54-58)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночь с "."..г. на "."..г. он находился дома. Примерно в 01 час 30 минут он проснулся, от того, что в <адрес> были слышны крики. "."..г. примерно в 01 час 40 минут, он вновь услышал, что кто-то ругается на улице у подъезда №.... Он вышел на балкон, где у подъезда №... увидел двух мужчин, один из которых был его сосед ФИО1, которому и другому мужчине он сделал замечание, чтобы те вели себя тише. Те оба перешли дорогу перед подъездом и находились у бордюра проезжей части. Видно с балкона ему было плохо. Через некоторое время в сторону подъезда №... стал подходить мужчина, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 чем-то ударил его в спину. В это время ФИО1 ходил где-то на площадке напротив подъезда №.... Далее он вызвал скорую медицинскую помощь и вышел к подъезду. ФИО6 был одет в рубашку и джинсы. На рубашке на спине были следы крови. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. (том №... л.д. 51)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- справкой из ГБУЗ «ГКБ №...» от "."..г., согласно которой Потерпевший №1. "."..г. г.р. поступил в приемное отделение "."..г. с диагнозом: ножевое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. (том №... л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: участок местности, расположенный напротив подъезда №... <адрес>, где были нанесены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты нож со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон. (том №... л.д. 25-31)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено помещение ГБУЗ ГКБ №... им. Фишера и изъяты: рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета. (том №... л.д. 10-11)

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого на ноже и в смыве, изъятых "."..г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том №... л.д. 106-115)

- заключением судебно-медицинской эксперта №... от "."..г., согласно которого у потерпевшего ФИО6 имелось повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. (том №... л.д. 130-131)

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого на рубашке и джинсовых брюках, изъятых "."..г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том №... л.д. 137-140)

- протокол явки с повинной от "."..г. ФИО1, в которой он признался в том, что "."..г. примерно в 01 час 40 минут он, находясь напротив подъезда №... <адрес> умышленно нанес один удар ножом ФИО6 в область спины справа. (том №... л.д. 48)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 находясь напротив подъезда №... <адрес>, показал как он "."..г. примерно в 01 час 40 минут нанес один удар ножом в спину ФИО6 справа. (том №... л.д. 78-84)- вещественными доказательствами: ножом со следами вещества бурого цвета, смывом на марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольным смыв на марлевый тампон, рубашкой белого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсовыми брюками со следами вещества бурого цвета, смывом с рук ФИО1

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому "."..г. в ГБУЗ ГКБ №... им. Фишера с адреса: <адрес>, подъезд 6 был доставлен Потерпевший №1, "."..г. года рождения с диагнозом ножевое проникающее ранение грудной клетки справа. При проведении оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления был установлен и задержан ФИО1, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (том №... л.д. 6) поскольку указанное рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также сведений, содержащихся в протоколах проведенных осмотров места происшествия, заключении эксперта, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью ФИО6 свидетельствуют локализация удара в область сосредоточения жизненно-важных органов – грудь и используемый в качестве оружия самодельный хозяйственный нож с однолезвийным клинком длиной 123 мм.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправные действий потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие тяжелого заболевания (гепатит С), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 (ред. от "."..г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных данных свидетельствующих о том, что указанное опьянение повлияло на противоправность действий подсудимого материалы дела в достаточной мере не содержат. Подсудимый отрицает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ от "."..г. и приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> по ст. 167 УК РФ от "."..г. рецидив не образуют, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (преступление против жизни и здоровья), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с "."..г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож со следами вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета; контрольный смыв на марлевый тампон; смывы с рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- рубашку белого цвета со следами вещества бурого цвета; джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Волжский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 Е.В. Селезнев

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела №...

УИД №...