Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Калашников В.А. № 11-3/2022

УИД: 55MS0024-01-2019-001824-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 03 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе Арбузова В.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 29 июня 2022 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО КБ «Восточный» правопреемником - ПАО «Совкомбанк» по делу о взыскании с Арбузова В.А. задолженности по кредитному договору №, выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.131).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 29.06.2022 определено: «Произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области № от 05.06.2019 о взыскании задолженности с Арбузова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ***2016, ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Выдать ПАО «Совкомбанк» дубликат исполнительного листа ВС № по решению мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области № от 05.06.2019 о взыскании задолженности с Арбузова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ***2016, 15000 руб., а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 копеек». (л.д.147-149).

В частной жалобе Арбузов В.А. просит отменить определение суда от 29.06.2022, указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания. 20.02.2020 он уплатил 15000 руб., 29.02.2020 исполнительное производство в отношении него было окончено (л.д.152).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Павлоградского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Павлоградского районного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 03.10.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Возможность замены стороны в исполнительном производстве предусмотрена в случае, когда судебное решение не исполнено и не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, или восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

    Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 решением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного определения Павлоградского районного суда Омской области от 26.09.2019) с Арбузова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ***2016 в сумме 15000 руб. за период с 21.02.2017 по 03.04.2019 и возврат госпошлины в размере 600 руб. (л.д.64-66, 119-123).     Вступившее в законную силу решение и исполнительный лист ВС № 07.10.2019 были направлены истцу.

29.01.2020 в ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской поступило заявление представителя ПАО КБ «Восточный» и исполнительный лист № для принудительного исполнения. 30.01.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 29.02.2020 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, уплатой 20.02.2020 15600 руб. (л.д.156-163).

ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.133-135).

    При указанных обстоятельствах, с учетом исполнения Арбузовым В.А. требований исполнительного документа, заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа не подлежало удовлетворению, в связи с чем определение мирового судьи от 29.06.2022 подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что Арбузов В.А. не извещен о времени и месте рассмотрения дела, не принимаются судом, поскольку из материалов дела видно, что рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» было назначено 29.06.2022 в 16-00 час., судебная повестка и определение о назначении судебного заседания были направлены Арбузову В.А.15.06.2022, получены им 17.06.2022, что видно из возвращенного в суд уведомления о вручении (л.д.142).

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ***2016.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░