Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3769/2023 ~ М-3190/2023 от 09.08.2023

50RS0029-01-2023-004039-51

№ 2-3769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо САО «РАСО-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца: в возмещение ущерба ТС, причиненного ДТП сумму в размере 409 100,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 291,00 руб.; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг по делу в сумме 40 000 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомашин Рено Гранд, государственный номерной знак № под управлением ФИО3 и автомашины ГАЗ 3302, государственный номерной знак № под управлением ФИО2.

Из постановления ГИБДД следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство ФИО7 - автомобиль ГАЗ 3302, государственный номерной знак №.

Истец ФИО4 является собственником автомобиля Рено Гранд, государственный номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно предоставленной информации по Европротоколу, ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховой полис ОСАГО истца принадлежит САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам оценки ущерба САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ начислила страховое возмещение в сумме 100000 руб. (лимит ответственности СК по Европротоколу), что подтверждается выпиской из банка.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «КОММЕРЦ-АВТО». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение.

На основании полученных расчетов    стоимость ремонта без учета износа на дату дорожно – транспортного происшествия составляет: 509 100,00 руб. (стоимость ремонта ТС без износа на дату ДТП).

Таким образом, по мнению истца, ущерб составил 509100 руб. – 100000 руб. (выплата СК САО «РЕСО-Гарантия») = 409 100 руб. (сумма ущерба).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам настаивал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ: размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 00 минут в <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомашин Рено Гранд, государственный номерной знак № под управлением ФИО3 и автомашины ГАЗ 3302, государственный номерной знак № под управлением ФИО2.

Из постановления ГИБДД следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство ФИО7 - автомобиль ГАЗ 3302, государственный номерной знак №.

Ответчик ФИО4 является собственником автомобиля Рено Гранд, государственный номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно предоставленной информации по Европротоколу, ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховой полис ОСАГО истца принадлежит САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам оценки ущерба САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ начислила страховое возмещение в сумме 100000 руб. (лимит ответственности СК по Европротоколу), что подтверждается выпиской из банка.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «КОММЕРЦ-АВТО». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение.

На основании полученных расчетов    стоимость ремонта без учета износа на дату дорожно – транспортного происшествия составляет: 509 100,00 руб. (стоимость ремонта ТС без износа на дату ДТП).

Таким образом, ущерб составил 509100 руб. – 100000 руб. (выплата СК САО «РЕСО-Гарантия») = 409 100 руб. (сумма ущерба).

После проведения независимой технической экспертизы попытки истца решить вопрос с ответчиком, чтобы он в добровольном порядке, рассмотрел вопрос об оплате возмещения убытков, возникшие в результате ДТП, не увенчались успехом.

Требования к причинителю вреда предполагают полное возмещение имущественного вреда без учета износа, как того требуют общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Таким образом, при определении размера убытков учитывается полная рыночная стоимость новых запчастей узлов и агрегатов и за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба. исчисляемого без учета износа комплектующих. подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Учитывая выплаченную сумму страховой компанией САО «РЕСО -Гарантия» в рамках закона об ОСАГО, материальный ущерб составляет509100 руб. – 100000 руб. (выплата СК САО «РЕСО-Гарантия») = 409 100 руб. (сумма ущерба).

Кроме того, истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы, оплатил услуги эксперта в сумме 10 000 руб.

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за правовой помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор об оказания юридической помощи и понес затраты в сумме 40 000,00 руб., а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7291 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 96, 100 ГПК РФ.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 459 100 руб. (409100 + 10 000,00 + 40 000,00 + 7291).

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третье лицо САО «РАСО-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием сумму в размере 409 100,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 291,00 руб.; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг по делу в сумме 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Д.В. Даценко