Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2024 ~ М-5582/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1767/2024

УИД: 21RS0025-01-2023-007729-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации Шихалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородинова С.В. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Смородинов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Смородинова С.В. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения. Органы предварительного следствия предъявили Смородинову С.В. обвинение по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства страха, несправедливости, обиды, унижения человеческого достоинства, которые согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ влекут компенсацию морального вреда. Исходя из обстоятельств умаления прав и свобод истца, с учетом его несовершеннолетнего возраста (ранимая психика), требований разумности и справедливости Смородинов С.В. считает необходимым присудить сумму в размере <данные изъяты>., рассчитанную в соответствии с санкцией ст. 293 УК РФ (штраф до <данные изъяты>.), умноженной на два.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Смородинов С.В., извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с разъяснением положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отбывает наказание в местах лишения свободы, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации Шихалева И.В. в судебном заседании полагала, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком, отказ государственного обвинителя от обвинения является реабилитирующим основанием, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор Московского района г. Чебоксары, представитель прокуратуры Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания заявлений не поступило.

Заслушав представителя Шихалеву И.В., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смородинова С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Смородинову С.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель отказался от обвинения Смородинова С.В. по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказ от обвинения мотивирован тем, что у Смородинова С.В. не было умысла на похищение документов, что не образует состав указанного преступления.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Смородинова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего изменения) Смородинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократно», действия Смородинова С.В. переквалифицированы на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать Смородинова С.В. осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Уголовное преследование в отношении Смородинова С.В. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исключение из общего объема обвинения Смородинова С.В. в тяжком преступлении (с учетом переквалификации) эпизода обвинения по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации является незаконным уголовным преследованием в незначительной части предъявленного ему обвинения, презюмирующим право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

В отношении Смородинова С.В. одновременно осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом переквалификации).

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении Смородинова С.В. в виде заключения под стражу не избиралась.

При определении размера компенсации в размере <данные изъяты> суд принимает во внимание обстоятельства дела, связанные с постановлением обвинительного приговора в отношении истца, совершившего с учетом переквалификации тяжкое преступление, избрание меры пресечения в связи с совершением деяния, преступность которого установлена приговором суда, учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, – небольшой тяжести, личность истца, его несовершеннолетний возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента привлечения его в качестве обвиняемого и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Надлежащим ответчиком по требованию Смородинова С.В. является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации как представителя казны Российской Федерации и присужденная истцу сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Смородинова С.В. к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смородинова С.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Смородинова С.В. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ