Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-1028/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1788/2023

УИД61RS0001-01-2023-0001161-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлантьева Андрея Владимировича к АО «Ямалдорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евлантьев А.В. обратился в суд с иском к АО «Ямалдорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что Евлантьев А.В. в период с 31 июля 2021 года по «15» ноября 2022 года работал в Акционерном обществе «Ямалдорстрой» с 31.07.2021 г. по 18.12.2021 г. в должности - механик по дорожно-строительной технике в Обособленном подразделении Дудинка, с 19.12.2021 г. по 11.01.2022 г. - механик по дорожно-строительной технике в Обособленном подразделении Усинск, с 12.01.2022 г. по 15.11.2022 г. - начальник ремонтно-механической мастерской в Обособленном подразделении Усинск. Копия трудового договора «31» июля 2021г. № ТД-159-21-дуд, копия приказа о приеме на работу от «31» июля 2021 года № №, копия приказа о переводе на другую работу от «19» декабря 2021 года № № прилагаются.

За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны Ответчика претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.

С «15» ноября 2022 года истца уволили приказом от «15» ноября 2021 года № №. Истец считает указанное увольнение незаконным по следующим основаниям.

Трудовым договором № № от 31.07.2021 г. определено, что работы выполняются вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Продолжительность ежедневной работы смены устанавливается графиком работы на вахте.

Продолжительность вахт в период выполнения работ по трудовому договору № №дуд от 31.07.2021 г. с 01.11.2021 г. по 01.03.2022 г. и в период с 13.04.2022 г. по 29.06.2022 г. составила более 2 (двух) месяцев, что противоречит действующему трудовому законодательству РФ. После окончания очередной вахты, при убытии 29.06.2022 г. в отпуск, с графиком производства работ (график вахты) ознакомлен не был.

В связи с тем, что выполнение работ осуществлялось с нарушением установленного графика вахты (производства работ), соответственно вышеуказанный график подлежал корректировке и доведению до сведения работника. После окончания отпуска в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении актуального графика производства работ (графика вахты) (письмо от ... трек-№). Тем не менее, работодателем вышеуказанный график направлен не был, с датой начала очередной вахты истец ознакомлен не был.

Истец полагает, что работодатель умышленно не предоставлял информацию о графике производства работ (графике вахт) с целью уклонения от обеспечения работой в период с ... Учитывая продолжительность отпуска, работодатель обязан был направить справку-вызов, приобрести билеты для проезда к месту работы в районы Крайнего Севера, с учетом времени нахождения в пути, не позднее ....

Однако Справка-вызов (трек-№) о необходимости явиться для выполнения работ в обособленное подразделение ... АО «Ямалдорстрой» к ... поступила на имя истца в почтовое отделение № ... только ..., без приобретения билетов и уведомления о явке к месту работы, спустя три месяца после окончания очередной вахты. При этом справка-вызов была вручена в отделении почтовой связи ... после указанной даты явки на рабочее место. Соответственно, в связи с грубым нарушением работодателем норм трудового законодательства обеспечить явку на рабочее место к ... не представлялось возможным.

Работодателем в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте от ... (исх. №-У), полученное ....

Объяснения об отсутствии явки на рабочее место было направлено истцом ... (трек-номер отправления № Тем не менее, работодателем был подготовлен приказ об увольнении ..., не дожидаясь получения объяснений об отсутствии на рабочем месте.

Приказ об увольнении от «15» ноября 2021 года № № был направлен в адрес истца ..., получен им «18» февраля 2023 г.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться с ... по настоящее время.

Средний заработок истца в период с «01» августа 2021 года по «31» августа 2022 года составлял 3505,83 руб./день (рассчитан по формуле: 1232650,28 (сумма доходов за год с ... по ...) : 12 (количество месяцев в году) : 29,3 (среднее количество дней в месяце)). Учитывая количество дней вынужденного лишения возможности трудиться по вине работодателя, истец не дополучил за период с «23» июля 2022 г. по настоящее время (153 рабочих дня) = 536391,99 руб.

На основании изложенного, истец просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в должности начальника ремонтно-механической мастерской в Обособленном подразделении Усинск АО «Ямалдорстрой». Взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ... по настоящее время в размере 536391,99 руб., средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления на работе.

Истец Евлантьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО «Ямалдорстрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания представителя не направил.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора № № от 21.07.2021г. Евлантьев А.В. принят на работу в АО «Ямалдорстрой» ОП «Дудинка» на должность механик по дорожно-строительной технике.

О приеме на работу издан приказ от 31.07.2021 года № №.

В период с ... по ... Евлантьев А.В. работал в АО «Ямалдорстрой» в должности - механик по дорожно-строительной технике в Обособленном подразделении Дудинка, с ... по ... в должности механик по дорожно-строительной технике в Обособленном подразделении Усинск, с ... по ... в должности начальник ремонтно-механической мастерской в Обособленном подразделении Усинск, что подтверждается приказами о переводе на другую работу от ... № №, от 12.01.2022г. № №

Приказом от 15.11.2022г. Евлантьев А.В. уволен из АО «Ямалдорстрой» за прогул (пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Полагая свои права нарушенными, увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 1 ст. 192 ТК РФ увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе прогула.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом в силу п.п. 39, 60-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что основанием для увольнения Евлантьева А.В. явилось его отсутствие на рабочем месте в период с 24.09.2022г. по 12.11.2022г., о чем работодателем составлены акты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, справка-вызов (трек-№) о необходимости явиться для выполнения работ в обособленное подразделение ... АО «Ямалдорстрой» к ... поступила на имя истца в почтовое отделение № ... только ..., без приобретения билетов и уведомления о явке к месту работы, спустя три месяца после окончания очередной вахты. При этом справка-вызов была вручена в отделении почтовой связи ... после указанной даты явки на рабочее место.

Материалами дела подтверждается, что график работы истца, утвержденный работодателем, не был своевременно доведен до сведения истца.

Также, материалами дела подтверждается, что работодателем в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте от ... (исх. №-У), полученное ....

Объяснения об отсутствии явки на рабочее место было направлено истцом 8.10.2022г. (трек-номер отправления №). Тем не менее, работодателем был подготовлен приказ об увольнении истца 15.11.2022 г., до получения объяснений об отсутствии на рабочем месте.

Приказ об увольнении от 15.112021 года № № был направлен в адрес истца 02.02.2023 г., получен им 18.02.2023 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком приказ о применении в отношении Евлантьева А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием на работе в период с 24.09.2022г. по 12.11.2022г., издан с нарушением правил ст. 192,193 ТК РФ, а потому исковые требования о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконности увольнения Евлантьева А.В. с занимаемой должности приказом от 15.11.2022г., а также принимая во внимание, что в нарушение ст.22,136 ТК РФ заработная плата Евлантьеву А.В. выплачена не была, документы, подтверждающие выплату заработной платы (платежные поручения, платежная ведомость, расходный кассовый ордер), в ходе рассмотрения дела не представлены, суд приходит к выводу, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула, за период с ... по настоящее время в размере 536 391,99 руб.

Представленный истцом расчет среднего заработка судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями трудового договора. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Евлантьева Андрея Владимировича незаконным и восстановить его на работе в должности начальника ремонтно-механической мастерской в Обособленном подразделении Усинск АО «Ямалдорстрой».

Взыскать с АО «Ямалдорстрой» в пользу Евлантьева Андрея Владимировича средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 23.07.2022 г. по настоящее время в размере 536 391,99 руб., а также средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления на работе.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.