Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2023 ~ М-1136/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД-05 RS 0№-49

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет компенсации:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства– «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 рублей,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 рублей,

- и судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 720,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях защиты своих исключительных прав, был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающий его исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен ими по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•                      произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•                      средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

•                      средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

•                      произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

•                      договора от № от ДД.ММ.ГГГГ

•                      свидетельства на товарный знак № (Коржик)

•                      договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ

•                      свидетельства на товарный знак № (Компот)

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, поданном суду, исковые требования не признала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес>, товара - «Мягкая игрушка», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные ответчика (ОГРН, фамилия, имя, отчество, статус индивидуального предпринимателя).

Кроме того, факт розничной купли-продажи подтвержден диском с видеосъемкой реализации товара, приобщенным к материалам дела. В материалы дела также представлен спорный товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что осуществлением продажи данного товара нарушены исключительные авторские права и исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите авторского права и права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

•                      договор от № от ДД.ММ.ГГГГ

•                      свидетельства на товарный знак № (Коржик)

•                      договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ

•                      свидетельства на товарный знак № (Компот).

Таким образом, судом установлено наличие у истца исключительного права на персонаж, как объект авторского права, а также на спорные товарные знаки.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•                      произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•                      средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

•                      средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

•                      произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

•                      Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истец, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000,00 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств правомерности использования персонажа и товарных знаков не представлено, тогда как сам факт нарушения исключительных прав подтвержден надлежащими доказательствами – кассовым чеком от 22.04.22г., в которых содержатся данные ответчика (ОГРН, фамилия, имя, отчество, статус индивидуального предпринимателя), и видеосъемкой, проведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ; самим товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства, суд, учитывая возражения ответчика ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер компенсации рассчитан истцом по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из суммарной стоимости спорных товаров, нарушающих права на товарные знаки и персонаж.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчик; понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

720 рублей — стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

63,0 руб. – расходы по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

66,50 руб. – расходы по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России, а всего 849,50 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку факт несения истцом судебных издержек нашел свое подтверждение в материалах дела, суд считает их подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 рублей,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей; по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 720,00 рублей, по направлению искового заявления в сумме 63,00 руб., по направлению претензии в сумме 66,50рублей, а всего в размере 2249 рублей 50 копеек..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан после изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.И. Хадисова