Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 13.02.2019

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2019 года по делу №12-10/2019

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О. административное дело по жалобе Магомедова Магомеда Гасановича на постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш РД Магомедова А.М. от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш РД Магомедова А.М. от 15.01.2019г. Магомедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов М.Г. обратился 24.01.2019г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановление суда является незаконным и необоснованным, так как оно принято с нарушением, как норм материального права, так и норм процессуального права. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В нарушение указанных требований закона судом немотивированно были отвергнуты мои доводы. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих управление мною транспортным средством, и в суде также не были исследованы такие доказательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении меня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по указанному делу.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Магомедов М.Г. поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, – инспектор ДПС батальона по обслуживанию г.Махачкала Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Ярахмедов Я.З., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить или рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Магомедов М.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление мирового судьи от 15.01.2019г. которым Магомедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ обжаловано в суд 24.01.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи, которым Магомедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Магомедовым М.Г. не пропущен.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.11.2018г. в 15ч.19м. Магомедов М.Г., управляя транспортным средством «ВАЗ-21099» за государственными регистрационным знаком «В348МТ116rus» выехал на сторону встречного движения, административное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; записью CD-диска; сведениями (информационным листом) о совершенных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС Ярахмедова Я.З., имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, а также составлен рапорт.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Магомедов М.Г. отказался от разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, учинив в соответствующей графе протокола запись «не согласен».

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен содержать мотивировку принятого решения.

В мотивированной части судебного акта мировой судья приходит к выводу о совершении Магомедовым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

Раннее, постановлением мирового судьи судебного участка №25 Магомедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Магомедова М.Г., на основе полного, объективного, всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Магомедова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ виновности лица в его совершении.

Доводы Магомедова М.Г., изложенные в жалобе о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих управление им транспортным средством, и что они не были исследованы, суд находит несостоятельными.

Из видеосъемки на CD-диске, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Магомедов М.Г. управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, указанная запись исследована мировым судьей и дана оценка, что усматривается из постановления суда от 15.01.2019г. Иных доводов жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Магомедова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия М. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магомедова М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

При производстве по делу об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш РД Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Магомедова Магомеда Гасановича оставить без изменения, жалобу Магомедова Магомеда Гасановича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова