Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2021 ~ М-61/2021 от 14.01.2021

№

    УИД: №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 февраля 2021 года                                             <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М. при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №.

        В ходе судебного заседания, судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, поскольку выяснилось, что по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по СК ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.

Статьи 28 - 32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

     Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции исходя из предмета спора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем у суда имеются соответствующие сведения.

     В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Иск ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд ответчики проживают по иным адресам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

    Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по данному спору не усматривается. ГПК РФ не установлено альтернативной или исключительной подсудности дел по указанной категории дел.

    Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2

       руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья                                          подпись                                               Н.М. Кузнецова