Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2024 ~ М-1234/2024 от 03.04.2024

2-2528/2024                     УИД 50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской Ольги Тимуровны к Красниковой Юлии Евгеньевне об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянская О.Т. обратилась в суд с иском к Красниковой Ю.Е., в котором просит:

    обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Красниковой Ю.Е., - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0080102:195; здание с кадастровым номером 50:09:0080103:563 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУ ФСПП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Солнечногорским городским судом Московской области о взыскании с Красниковой Ю.Е. задолженности по договору займа в размере 1 930 544 рублей 06 копеек, взыскатель Рыбачков Е.А.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком перед взыскателем до настоящего времени не исполнено.

    Между тем, установлено, что у ответчика в собственности находятся вышеуказанные объекты недвижимости, а правовые основания для обращения взыскания на них во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Красникова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыбачков Е.А.,, Управление Росреестра по Московской области, будучи извещенными надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При разрешении гражданских дел суд обязан соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ФС №), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянская О.Т. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Красниковой Ю.Е. в пользу взыскателя Рыбачкова Е.А., предмет исполнения: задолженность по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930 544 рублей 06 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, что должнику ответчику Красниковой Ю.Е. на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0080102:195; здание с кадастровым номером 50:09:0080103:563 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, на неоднократные запросы суда истцом не была представлена ни сводка по исполнительному производству, ни копия исполнительного производства.

Таким образом, суд лишен возможности проверить, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, помимо обращения взыскания на принадлежащее Красниковой Ю.Е. недвижимое имущество.

Кроме того, как видно из представленных документов, исполнительное производство в отношении Красниковой Ю.Е. является сводным, у ответчика имеются обязательства перед иными лицами.

Более того, обращение взыскания на объекты недвижимости, прочно связанные с землей, невозможно без определения судьбы земельных участков, на которых они располагаются.

Однако требований в отношении земельных участков судебным приставом-исполнителем не заявлено, как нет и сведений о данных участках.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должнику Красниковой Ю.Е. известно о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе.

У суда не имеется оснований полагать, что должник Красникова Ю.Е. намеренно и без уважительных причин уклоняется от исполнения требований судебного приказа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, исходя из гарантированного Конституцией РФ права частной собственности, обязанности суда соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской Ольги Тимуровны к Красниковой Юлии Евгеньевне об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Е.С. Титова