Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9491/2022 ~ М-5415/2022 от 27.05.2022

Копия                          дело № 2-9491/2022

УИД 24RS0048-01-2022-007511-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца – Зайцевой И.А., доверенность от 28.09.2022г.,

представителя ответчика – Золотухиной Е.Н., доверенность от 16.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Сергеевича к ООО ОА «Тигр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился в суд с иском к ООО ОА «Тигр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в период с 30.07.2020г. по 07.02.2022г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ОА «Тигр» на 0,25 ставки. При трудоустройстве между сторонами достигнуто соглашение о том, что размер заработной платы истца составляет 75 500 руб. За январь 2022г. истцу выплачена только официальная часть заработной платы, задолженность составляет 48 096 руб., просит взыскать с ООО ОА «Тигр» в свою пользу указанную задолженность и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Павлов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов Зайцевой И.А.

Представитель истца – Зайцева И.А., действующая на основании доверенности от 28.09.2022 года, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО ОА «Тигр» - Золотухина Е.Н., действующая по доверенности от 16.06.2022г., в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что истцу заработная плата за январь 2022г. выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора. Каких-либо соглашений об ином размере заработной платы между сторонами не заключалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО ОФ «Тигр» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.08.2013г. Основным видом деятельности общества является – 80.20 деятельность систем обеспечения безопасности.

В соответствии с Уставом ООО ОА «Тигр», Общество создано с целью извлечения прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов.

Согласно Положению «Об оплате труда работников ООО ОА «Тигр», выплата заработной платы работодателем производится в денежной форме в рублях. Заработная платы выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 25 числа каждого месяца - за фактически отработанную первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы, установленной трудовым договором; 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

На основании заявления Павлова А.С. от 30.07.2020г., последний принят на работу на должность заместителя генерального директора ООО ОА «Тигр» на 0,25 ставки с 30.07.2020г., что подтверждается приказом от 30.07.2020г. № №.

Также, 30.07.2020г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Павлов А.С. принят в ООО ОА «Тигр» на должность заместителя генерального директора на 0,25 ставки. Его должностной оклад составил 12 130 руб., районный коэффициент – 1:300 и северная надбавка – 30 %.

11.01.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, Павлову А.С. установлен должностной оклад в размере 3 198 руб., районный коэффициент – 959, 40 руб., северная надбавка – 959,40 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021г., указанные суммы изменены, должностной оклад составил – 3 472 руб., районный коэффициент и северная надбавка по 1 041, 75 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022г., в январе 2022г., Павлов А.С. отработал 10 дней, ему начислена и выплачена заработная плата в размере 3 472,49 руб., что также подтверждается расчетным листом за январь 2022г. и не оспаривалось стороной истца.

07.02.2022г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, Павлову А.С. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 54 дня в размере 8 101,76 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за январь 2022г. истцу выплачена ответчиком в размере, установленным трудовым договором, что подтверждается расчетным листком, справкой о доходах и суммах налога физического лица в отношении Павлова А.С. за 2022г.

Материалами дела также подтверждено, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе произведена выплата за неиспользованные 54 дня отпуска, и задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, каких-либо доказательств согласования иных условий оплаты труда, чем те, которые были отражены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, на чем настаивает истец, им суду не представлено, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также не подтверждены выписками из лицевого счета истца, так как факт получения заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором, сам по себе не свидетельствует об установлении истцу иного размера заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором.

Кроме того, факт установления иного размера заработной платы, чем тот, который установлен трудовым договором, не может указанными выписками из лицевого счета Павлова А.С., так как все соглашения, в том числе и соглашение об изменении размера заработной платы, достигнутые между работодателем и работником, должны быть оформлены в письменном виде.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого отказано, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова Андрея Сергеевича к ООО ОА «Тигр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха