Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 16.01.2023

12-280/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 2 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Саковский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Тернейлес» на постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №№ от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Тернейлес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от 07 июля 2022 года юридическое лицо ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ОАО «Тернейлес» с постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ОАО «Тернейлес» вынесены постановления о назначении административных наказаний №л, №л от дата, №л, №л от дата, №л, №л, №л, №л от дата, №л, №л, №л от дата, №л от дата. Ответственность по указанным постановлениям, так же, как и по постановлению №л от дата, предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. С учётом этого, ссылаясь на ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, считает незаконным привлечение ОАО «Тернейлес» к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Тернейлес» не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Защитник ОАО «Тернейлес» ФИО1 в судебное заседание представила письменные дополнения к жалобе, в которых просила учесть при принятии решения наличие убытков у предприятия, значительной кредиторской задолженности.

Изучив и проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Суд признаёт причины пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными и полагает возможным восстановить срок ОАО «Тернейлес» для подачи жалобы на постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №л от дата.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Аналогичные нормы закреплены в п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

В соответствии с п.5 Приложения №1 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 года №367, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица – ОАО «Тернейлес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ послужило выявление нарушений п.26 раздела 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614.

Так, по предварительному письменному извещению №951 от 27 сентября 2021 года, на основании Приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» главным специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 совместно с ведущими специалистами экспертами отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3, ФИО4, ФИО5 дата был произведён осмотр лесосеки №, площадью 24,1 га, разработанной ОАО «Тернейлес» по лесной декларации от дата №, заявленной ОАО «Тернейлес» в соответствии с договором аренды от дата №.

В ходе осмотра лесосеки №, площадью 24,1 га, расположенной в квартале № в выделах 4, 5 <адрес> Тернейского лесничества выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на площади лесосеки 15 га.

Согласно разделу 2 Технологической карты лесосечных работ ОАО «Тернейлес» от дата лесосеки №, площадью 24,1 га, расположенной в квартале № в выделах 4, 5 <адрес> лесничества Тернейского лесничества, следует, что очистка мест рубок производится одновременно с выполнением основных операций комбинированным способом. Обрезанные харвестером порубочные остатки укладываются на волока с последующим уплотнением колесами трактора. Также допускается, что при обрезке харвестером порубочные остатки измельчаются, разбрасываются по площади или укладываются и остаются на перегнивании на месте рубки. Крупные порубочные остатки должны быть разделены на отрезки не более 2-3 метров. По неизвестным причинам ОАО «Тернейлес» на лесосеке № на площади 15 га вышеназванные работы не проводило.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что дата между управлением лесным хозяйством <адрес> и ОАО «Тернейлес» заключён договор аренды лесного участка №, согласно пп.«а» п.11 которого арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата; договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от дата, извещением № от дата, актом осмотра лесосеки от дата, иными материалами дела об административном правонарушении, получившими правовую оценку со стороны должностного лица административного органа по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) юридического лица – ОАО «Тернейлес» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ; оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы защитника юридического лица о том, что ОАО «Тернейлес» несколько раз привлечено к ответственности за совершение одного и того же правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ОАО «Тернейлес», в рамках которого были вынесены постановления о назначении административных наказаний №л, №л от дата, №л, №л от дата, №л, №л, №л, №л от дата, №л, №л, №л от дата, №л от дата, подлежат отклонению и не свидетельствуют о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, в связи со следующим.

В силу положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.4.4 КоАП, не усматривается, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении вменённое ОАО «Тернейлес» правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении служебных обязанностей. Какие-либо данные, указывающие на то, что основанием для возбуждения настоящего дела послужили результаты контрольных (надзорных) мероприятий, проведённых в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для признания представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведённой нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

ОАО «Тернейлес» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению данных правил и норм; обладая познаниями в области заготовки древесины, ОАО «Тернейлес» имело возможность осуществить заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, лесного плана субъекта РФ, лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка, а также в соответствии с проектом освоения лесов, лесной декларацией.

Иных доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене постановления должностного лица, в жалобе ОАО «Тернейлес» не приведено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы ОАО «Тернейлес» о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

Обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственности, перечислены в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, однако, согласно ч.2 данной статьи, судья орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие у ОАО «Тернейлес» значительной кредиторской задолженности, убытков от финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление, снизить размер административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершённому административному правонарушению.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Открытого акционерного общества «Тернейлес» на постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Тернейлес» удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от дата, которым юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, изменить.

Снизить размер назначенного Открытому акционерному обществу «Тернейлес»» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от дата оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Тернейлес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Саковский