Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2011 (2-1240/2010;) от 27.12.2010

2-49/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                 Манатова В.И.

при секретаре                                                                  Иродовой Н.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Возженниковой Валентины Потаповны, Железновой Нины Игнатьевны, Садакова Евгения Степановича, Лазарева Виктора Степановича, Шишкарёвой Татьяны Николаевны, Шаевой Нины Дмитриевны, Субботина Николая Петровича, Тарасенко Екатерины Сергеевны к Черепанову Григорию Ивановичу, Пережигину Петру Матвеевичу, Каинтину Александру Владимировичу, Верхоланцевой Зое Петровне, Оленникову Виктору Даниловичу, Архиповой Евгении Григорьевне, Матиной Наталье Ивановне, Чинчиякову Юрию Ивановичу, Лазареву Леониду Степановичу, Туганакову Валерию Шурушевичу, Старостиной Марие Петровне, Лазареву Николаю Степановичу, Рехтину Григорию Герасимовичу, Карпову Ивану Ивановичу, Субботину Сергею Васильевичу, Рощиной Елене Алексеевне, Каинтиной Ирине Владимировне, Анчиновой Ольге Янговне, Мундышевой Олесе Викторовне, Савельеву Владимиру Викторовичу, Рехтиной Зинаиде Федотовне, Болтовскому Василию Семеновичу, Татаринцевой Ольге Васильевне, Болтовскому Сергею Григорьевичу, Щенникову Виталию Георгиевичу, Фефеловой Валентине Ивановне, Коробовой Галине Ивановне, Кудрявцевой (Каймыштаевой) Ларисе Борисовне, Новиковой (Табаевой) Раисе Васильевне, Ольковой Надежде Никоноровне, Бибекиной Валентине Анатольевне, Болтовской Людмиле Мироновне, Алженаковой Антониде Борисовне, Джумаевой Нигаре Курбандурдыевне, Черепанову Андрею Григорьевичу, Олькову Василию Васильевичу, Кудрявцевой Екатерине Сергеевне, Лысенко Льву Геннадьевичу, Коробову Ивану Ивановичу, Поповой Майе Николаевне о признании несогласованным местоположения земельных участков и границ земельных участков, признании недействительным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки с внесением в ЕГРП записи о прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными решений о приостановке кадастрового учета и решений об отказе осуществления кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Возженникова В.П., Железнова Н.И., Садаков Е.С., Лазарев В.С., Шишкарёва Т.Н., Шаева Н.Д., Субботин Н.П., Тарасенко Е.С. в лице представителя по доверенности Астахова А.В. обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Черепанову Г.И., Пережигину П.М., Каинтину А.В., Верхоланцевой З.П., Оленникову В.Д., Архиповой Е.Г., Матиной Н.И., Чинчиякову Ю.И., Лазареву Л.С., Туганакову В.Ш., Старостиной М.П., Лазареву Н.С., Рехтину Г.Г., Карпову И.И., Субботину С.В., Рощиной Е.А., Каинтиной И.В., Анчиновой О.Я., Мундышевой О.В., Савельеву В.В., Рехтиной З.Ф., Болтовскому В.С., Татаринцевой О.В., Болтовскому С.Г., Щенникову В.Г., Фефеловой В.И., Коробовой Г.И., Кудрявцевой (Каймыштаевой) Л.Б., Новиковой (Табаевой) Р.В., Ольковой Н.Н., Бибекиной В.А., Болтовской Л.М., Алженаковой А.Б., Джумаевой Н.К., Черепанову А.Г., Олькову В.В., Кудрявцевой Е.С., Лысенко Л.Г., Коробову И.И., Поповой М.Н. о признании несогласованным местоположения земельных участков и границ земельных участков, признании недействительным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки с внесением в ЕГРП записи о прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными решений о приостановке кадастрового учета и решений об отказе осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Уймонские вести» № Каланчин В.В., действуя от себя лично и от третьих лиц, опубликовал извещение о том, что он намерен выделить земельные участки из земель ТОО «им. ФИО178» общей площадью 452,88 га. Участки расположены в урочище Кангай между рекой М. Кангай и <адрес> вдоль правого берега реки Катунь, между <адрес> и <адрес> вдоль правого берега <адрес> 2,33 га пашни, находящийся с левой стороны <адрес>, граничащие с восточной стороны с чертой поселения <адрес>. Претензии принимаются в течение 1-го месяца по адресу: <адрес>.

На момент опубликования вышеназванного извещения ФИО177 были заключены, но не зарегистрированы в законном порядке договоры дарения земельных долей. Согласно п. 1 данных договоров дарения земельных долей дарители, являющиеся собственниками земельных долей, полученных при приватизации земель ТОО «Сельхозпредприятие им. ФИО178», безвозмездно передали в собственность ФИО177 указанные в выписках земельные доли площадью 12,58 га.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Уймонские вести» № ФИО177 подал аналогичное объявление о выделении им земельных участков общей площадью 213,68 га, расположенных в 2600 м. южнее правого берега <адрес>, вдоль правого берега <адрес>, вдоль правого берега <адрес>, вдоль правого берега <адрес> (ур. Чинела), ур. Барсук, вверх по <адрес> на расстоянии 1900 м от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Уймонские вести» № ФИО177 опубликовал сообщение, которым на основании договоров дарения и доверенностей выразил намерение о выделении земельного участка в счет земельных долей общей площадью 138,38 га, расположенного вдоль правого берега <адрес> между <адрес> и Барсук, в ур. Кангай южнее <адрес> вдоль правого берега <адрес>, 3 км. южнее правого берега <адрес> вдоль правого берега <адрес> в ур. Чинела

По состоянию на даты опубликования названных выше сообщений о выделении земельных участков в счет земельных долей, ФИО177 полномочий от участников долей собственности не имел.

Полномочия на совершение сделок с земельными долями участники долевой собственности, указанные в вышеназванных договорах дарения земельных долей (дарители), предоставили ФИО177 и ФИО224 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО175, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, Шишкарёва М.Б., ФИО189, ФИО190, ФИО239, ФИО134, ФИО191, ФИО173, ФИО192, ФИО141, ФИО193, ФИО194, ФИО128, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204;

от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО205, ФИО206, ФИО207;

от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО144, ФИО145, ФИО142, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО215;

и от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО143, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Уймонские вести» №, ФИО177 была дана поправка к извещению, опубликованному в газете «Уймонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой он указал, что в данном объявлении следует читать, что ФИО177, проживающий по адресу: <адрес>, действующий за себя и по доверенности от ФИО190, Шишкарёвой Т.Н., ФИО205, ФИО206, ФИО134, ФИО210, ФИО191, ФИО173, ФИО144, ФИО192, ФИО222, ФИО141, ФИО223, ФИО202, ФИО194, ФИО145, ФИО128, ФИО219, ФИО195, ФИО220, ФИО221, ФИО142, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО200, ФИО211, ФИО212, ФИО201, ФИО213, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО214 намереваются выделить в счет земельных долей земельные участки из земель ТОО «Сельхозпредприятие им. ФИО178» общей площадью 452,86 га, расположенные в урочище Кангай между рекой М. Кангай и <адрес>, вдоль правого берега реки Катунь между <адрес> и <адрес>, вдоль правого берега реки Катунь 2,33 га пашни, находящейся с левой стороны реки Катунь, граничащие с восточной стороны с чертой поселения <адрес>.

После проведения работ по межеванию выделяемых земельных участков, ФИО224, действующий на основании нотариальных доверенностей, обратился в Территориальный отдел в <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по <адрес> с заявлениями об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Решениями Территориального отдела №№ 869, 874 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета земельных участков было приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» сроком на 3 месяца по тем мотивам, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Решениями №№ 09/09-236, 09/09-237 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета земельных участков было отказано вследствие того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановки осуществления кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Единственным основанием для приостановки осуществления кадастрового учета по п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» послужило наложение земельных участков, выделяемых истцами с земельными участками, поставленными на кадастровый учет ответчиками.

Таким образом, при отсутствии кадастрового учета земельных участков, выделенных ответчиками, у Территориального отдела не имелось бы законных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, выделяемых истцами.

Тогда как, ответчики выдел и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков произвели с нарушениями закона.

Так, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 04:08:080801:125, 04:08:080801:129, 04:08:080801:130, 04:08:080801:132, 04:08:080801:133, 04:08:080801:134, 04:08:080801:128, 04:08:080803:42, 04:08:080803:43, 04:08:080803:44, 04:08:080803:46 выделили и поставили на кадастровый учёт граждане ФИО152, ФИО153, ФИО240, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО241, ФИО225, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО131, ФИО160, ФИО161

С заявлением об осуществлении кадастрового учёта вышеперечисленных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО226, при этом доверенности от ФИО161, ФИО160, ФИО131, ФИО159, ФИО158, ФИО157 ФИО155 были выданы ФИО226 только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО156 - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт.

Основанием для выделения земельного участка послужило объявление в газете «Уймонские вести» № (719-720) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО226 по доверенностям от ФИО150 за мать ФИО227, ФИО151 за брата ФИО228, ФИО152, ФИО153, ФИО146, ФИО240 за себя и за бабушку ФИО229, ФИО147, ФИО148, ФИО230 за тётю ФИО231, ФИО241, ФИО225, ФИО130 за мужа ФИО232 и за сына ФИО233, ФИО154 за мать ФИО234 и за отца ФИО235, выделяет в счёт земельных долей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Сельхозпредприятие им. ФИО178» общей площадью 201,28 га. Претензии принимаются в течение 1 месяца по адресу: <адрес>.

Таким образом, состав лиц, указанных в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с составом лиц, поставившими вышеназванные земельные участки на кадастровый учёт.

В частности, заявившие о постановке на кадастровый учёт земельных участков граждане: ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО131, ФИО160, ФИО161 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО177 в адрес ФИО226, сообщённый в опубликованном объявлении, были направлены возражения, которые возвратились с отметкой почтового отделения связи о том, что по указанному адресу никто не проживает и такого адреса не существует.

Помимо изложенного, из извещения о вызове для участия в согласовании границ земельных участков выделяемых в счёт земельных долей и акт согласования границ земельных участков следует, что согласование границ земельных участков осуществлялось ФИО226 от ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО146, ФИО240, ФИО147, ФИО148, ФИО230, ФИО241, ФИО225, ФИО130, ФИО154, а не от лиц, с заявлением от которых ФИО226 обратился об осуществлении кадастрового учёта земельных участков.

Кроме того, в акте согласования границ и.о. генерального директора ОАО «Катанда», ФИО236 не согласовал границы выделяемого земельного участка.

В материалах межевого дела также отсутствуют документы подтверждающие полномочия или иные законных основания о праве ФИО150 осуществлять выдел земельного участка в счёт земельной доли её матери ФИО227, ФИО151 - за брата ФИО228, ФИО240 за бабушку ФИО229, ФИО230 - за тётю ФИО231, ФИО130 - за мужа ФИО232 и за сына ФИО233, ФИО154 - за мать ФИО234 за отца ФИО235

При таких обстоятельствах, у Территориального отдела не имелось законных оснований для осуществления кадастрового учёта вышеперечисленных земельных участков, что влечёт недействительность его решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:137 выделен и поставлен на кадастровый учёт ФИО172 от имени своей матери - ФИО237, однако, в межевом деле отсутствуют доказательства перехода прав ФИО237 на земельную долю к ФИО172 (отсутствует свидетельство о праве на наследство).

По всем спорным земельным участкам на актах согласования границ земельного участка генеральным директором ОАО «Катанда» ФИО238 сделана отметка о его несогласии с границами выделяемых земельных участков. Кроме того, согласование границ местоположения земельного участка произведено с нарушениями ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушен 30-дневный срок направления или опубликования сообщения о проведении собрания. Так как, согласование границ земельного участка в соответствии с извещениями о согласовании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес заинтересованных лиц только ДД.ММ.ГГГГ.

Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке установленном ЗК РФ.

Возникшие между ответчиками и ОАО «Катанда» споры по согласованию местоположения границ земельного участка в установленном ЗК РФ порядке, не были разрешены.

Кроме того, истцы ранее ответчиков заявили о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей из земельного участка бывшего ТОО «Сельхозпредприятие им. ФИО178» и ответчики не направили обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка. Опубликованные же ответчиками извещения о своем намерении выделить земельные участки из того же земельного участка не могут рассматриваться как возражения на публикацию истцов, поскольку в сообщении ответчиков не содержится указаний на несогласие с заявлением истцов и нет никаких обоснований такого несогласия.

ФИО242 распорядилась принадлежащим ей земельным участком, кадастровый номер 04:08:080801:146 путём дарения данного земельного участка ФИО137, которая является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, размеры земельных участков зарегистрированных ответчиками ФИО132, ФИО164, ФИО138, ФИО165, ФИО163, ФИО162 на праве собственности не соответствует размеру их земельных долей.

На основании изложенного, просят признать несогласованными местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами:

04:08:080801:125; 04:08:080801:129, 04:08:080801:130; 04:08:080801:136; 04:08:080801:137; 04:08:080803:42; 04:08:080803:43; 04:08:080803:46; 04:08:080803:48; 04:08:080803:54; 04:08:080803:57; 04:08:080803:60; 04:08:080803:62; 04:08:080804:74; 04:08:080804:93, 04:08:080804:106; 04:08:080804:108; 04:08:080804:110; 04:08:080804:112; 04:08:080804:114; 04:08:080804:116; 04:08:080804:118; 04:08:080801:128; 04:08:080801:157; 04:08:080803:50; 04:08:080803:51; 04:08:080803:52, 04:08:080801:139; 04:08:080801:141; 04:08:080801:143; 04:08:080801:144; 04:08:080801:148; 04:08:080801:149; 04:08:080801:151; 04:08:080801:153; 04:08:080804:85; 04:08:080804:102; 04:08:080801:132; 04:18:080801:133; 04:08:080801:134; 04:08:080803:44; 04:18:080803:83;

Признать недействительными решения о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами:

04:08:080801:125; 04:08:080801:129, 04:08:080801:130; 04:08:080801:136; 04:08:080801:137; 04:08:080803:42; 04:08:080803:43; 04:08:080803:46; 04:08:080803:48; 04:08:080803:54; 04:08:080803:57; 04:08:080803:60; 04:08:080803:62; 04:08:080804:74; 04:08:080804:93, 04:08:080804:106; 04:08:080804:108; 04:08:080804:110; 04:08:080804:112; 04:08:080804:114; 04:08:080804:116; 04:08:080804:118; 04:08:080801:128; 04:08:080801:157; 04:08:080803:50; 04:08:080803:51; 04:08:080803:52, 04:08:080801:139; 04:08:080801:141; 04:08:080801:143; 04:08:080801:144; 04:08:080801:148; 04:08:080801:149; 04:08:080801:151; 04:08:080801:153; 04:08:080804:85; 04:08:080804:102; 04:08:080801:132; 04:18:080801:133; 04:08:080801:134; 04:08:080803:44; 04:18:080803:83;

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО166 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 34 002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4,2 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка: 04:08:080801:141, а также на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 91 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:139;

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО164 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 125 858 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 3,2 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:143;

Признать недействительной регистрацию права общей совместной собственности ФИО138 и ФИО167 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 81 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4,2 км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:149;

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности ФИО165 на 1/3 и ФИО162 на 2/3, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 70 099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 10,4 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:85;

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности ФИО163 на 1/3 и ФИО162 на 2/3, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 200 075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 8,2 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:83;

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО133 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 12 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый номер участка 04:08:080801:146;

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО133 и ФИО137;

Признать недействительными решения ТО Управления Роснедвижимости по <адрес> в <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительными решения №№ 09/09-236, 09/09-237 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Признать недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»».

Обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на вышеназванные земельные участки.

В судебное заседание истцы ФИО175, ФИО141, ФИО142, ФИО143, Шишкарёва Т.Н., ФИО144, ФИО145, ФИО128 и их представитель ФИО245, а также представитель истца ФИО142 ФИО246, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В судебное заседание ответчики ФИО148, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО129, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО131, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО132, ФИО242, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО134, ФИО170, ФИО135, ФИО171, ФИО136, ФИО172, ФИО173, ФИО137, ФИО138, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. От ответчиков ФИО154 и ФИО152 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО146, ФИО147, ФИО241, ФИО149, ФИО130, ФИО174, ФИО139 - ФИО244 исковые требования не признал, пояснив, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков, произведена с соблюдением законодательства. С заявлением о кадастровом учете могут обратиться собственники или иные любые лица. ФИО226 не знал о наличии обоснованных возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков. Истцы не могут пояснить, какое конкретно их право нарушено действиями ответчиков. Подача искового заявления ответчиками является злоупотреблением правом. Согласование границ, выделяемых земельных участков, произведено законно поскольку, согласование производится с собственниками смежных земельных участков, тогда как ОАО «Катанда» не является собственником смежных земельных участков. Требования истцов несоразмерны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО167 - ФИО243, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами согласно ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности с размером доли 12,58 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «им. ФИО178», расположенного в границах, что подтверждается выписками из решения ФИО140-<адрес> совета народных депутатов «О приватизации земель ТОО «Сельхозпредприятие им. ФИО178» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из представленных истцами описаний выделяемых ими земельных участков следует, что истцы реализовывали свое право на выделение земельных участков в счет своих земельных долей.

При этом истцами не представлено каких-либо доказательств того, что выделение ответчиками земельных участков повлекло нарушение их прав на выделение земельных участков как участников долевой собственности. Не представлено истцами доказательств того, что местоположение выделенных ответчиками земельных участков, оспаривалось истцами в установленном законом порядке (направление претензий, проведение согласительных процедур).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Возженниковой Валентины Потаповны, Железновой Нины Игнатьевны, Садакова Евгения Степановича, Лазарева Виктора Степановича, Шишкарёвой Татьяны Николаевны, Шаевой Нины Дмитриевны, Субботина Николая Петровича, Тарасенко Екатерины Сергеевны о признании несогласованными местоположение границ земельных участков, о признании недействительными решения о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами; 04:08:080801:125; 04:08:080801:129, 04:08:080801:130; 04:08:080801:136; 04:08:080801:137; 04:08:080803:42; 04:08:080803:43; 04:08:080803:46; 04:08:080803:48; 04:08:080803:54; 04:08:080803:57; 04:08:080803:60; 04:08:080803:62; 04:08:080804:74; 04:08:080804:93, 04:08:080804:106; 04:08:080804:108; 04:08:080804:110; 04:08:080804:112; 04:08:080804:114; 04:08:080804:116; 04:08:080804:118; 04:08:080801:128; 04:08:080801:157; 04:08:080803:50; 04:08:080803:51; 04:08:080803:52, 04:08:080801:139; 04:08:080801:141; 04:08:080801:143; 04:08:080801:144; 04:08:080801:148; 04:08:080801:149; 04:08:080801:151; 04:08:080801:153; 04:08:080804:85; 04:08:080804:102; 04:08:080801:132; 04:18:080801:133; 04:08:080801:134; 04:08:080803:44; 04:18:080803:83, о признании недействительной регистрации права собственности спогашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО132 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:141, а также на земельный участок кадастровым номером 04:08:080801:139, о признании недействительной регистрации права собственности с погашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО164 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:143, о признании недействительной регистрации права общей совместной собственности спогашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО138 и ФИО167 на земельный участок с кадастровый номер участка 04:08:080801:149, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности спогашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО165 на 1/3 и ФИО162 на 2/3, на земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:85, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности спогашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО163 на 1/3 и ФИО162 на 2/3, на земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:83, о признании недействительной регистрации права собственности спогашением записи о праве собственности в ЕГРП ФИО133 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:080801:146, о признании недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО133 и ФИО137, о признании недействительными решения ТО Управления Роснедвижимости по <адрес> в <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решения №, 09/09-237 от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     В.И. Манатов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.