Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-9381/2023;) ~ М-9266/2023 от 17.10.2023

УИД:50RS0<номер>-06

Решение

Именем Российской федерации

11 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Раменского городского округа Московской области и просит признать жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:23:0060309:353, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, дп. Родники, <адрес>, частью жилого дома и сохранить ее в реконструированном виде; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:23:0060309:353, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 81,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, дп. Родники, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0060309:353, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактически данный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, не имеющее мест общего пользования, и состоящее из четырех изолированных и обособленных частей жилого дома, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок при доме. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками помещений <номер>,<номер>,<номер>. В 2021г. истцом произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой площадь и конфигурация помещения изменились. Частично произведено переустройство помещений вспомогательного назначения.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственниками жилого помещения- <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0060309:353, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно техническому плану от 31.08.2023г. следует, что общая площадь всех частей здания <адрес> увеличилась с 42,2 кв.м до 81,2 кв.м, в связи с демонтажем веранды лит.а2 и возведением на ее месте жилых и отапливаемых пристроек.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, ответом Администрации Раменского городского округа от 03.11.2023г. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению <номер> от <дата>г., составленному специалистом ФИО7, из которого следует, что нарушений требований обязательных норм, представленных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не установлено. Нарушение санитарных и пожарных норм не установлено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как соответствует Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата> №123-ФЗ. В результате проведенных исследований в отношении помещения с кадастровым номером 50:23:0060309:353 установлено: помещение с кадастровым номером 50:23:0060309:353 является изолированной частью жилого дома с самостоятельным выходом и составом помещений, предназначенных для односемейного проживания (кухня, санузел, жилые помещения); обеспечено автономными инженерными сетями (электроснабжение централизованное, водоснабжение централизованное, водоотведение выгребная яма, отопление централизованное); общие помещения с другой частью жилого дома отсутствуют; исследуемое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:32777 и представляет собой изолированную часть жилого дома с самостоятельным выходом. Исследуемое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированного типа, согласно СП <номер> Дома жилые одноквартирные. Исследуемое помещение с кадастровым номером 50:23:0060309:353 является частью жилого дома. Общая площадь исследуемой части жилого дома, подлежащая кадастровому учету составляет 81,2 кв.м.

Суд принимает в качестве доказательства данные заключения специалиста, поскольку оснований не доверять заключениям специалиста не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, квалификация специалиста подтверждена представленными документами, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Данное заключение специалиста лицами, участвующими в деле, оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 81,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0060309:353, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 81,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024г.