Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2022 от 20.09.2022

УИД 21MS0050-01-2022-001904-15 Мировой судья судебного участка №8

№5-467/2022 Калининского района г. Чебоксары

№12-411/2022 Базилевская Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юнусовой Е.А., – представителя Ткачечева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Юнусовой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусовой Елены Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года Юнусова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Юнусова Е.А., через своего защитника – представителя по доверенности Ткачева В.С., подала на указанное постановление жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым мировым судьей постановлением, считает его незаконным и просит отменить. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями процессуального закона, подлежал возврату со всеми приложенными к нему материалами должностному лицу, его составившему, поскольку в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, указана вменяемая статья 18.1 КоАП РФ, а в материалах дела представлен исправленный протокол с указанием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Копия исправленного протокола Юнусовой Е.А. не выдавалась. Также из акта следует, что освидетельствование Юнусовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ЮнусоваЕ.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя. Ее представитель (защитник) Ткачев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал в суде жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь приведя их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела административный орган извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, составленную на месте обнаружения правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в районе <адрес> С.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Юнусовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении № подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, объяснениями ФИО6, имеющимися сведениями о наличии в собственности транспортных средств и водительском удостоверении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в районном суде просмотрены видеозаписи, составленные сотрудниками ГИБДД на месте обнаружения признаков административного правонарушения и оформлении материалов в отношении Юнусовой Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом из указанной записи усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ семья Юнусовых, включая двоих малолетних детей, один из которых грудного возраста, ехала на автомобиле – <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № и была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы в районе <адрес>. Автомобилем управляла Юнусова Е.А., которой в установленном порядке были разъяснены ее права, составлены вышеназванные документы, подписанные ею собственноручно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам отстранение Юнусовой Е.А. от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также основанием полагать, что Юнусова Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Наличие перечисленных признаков согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Юнусовой Е.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибором «Алкотектор Юпитер», по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,429 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Юнусовой Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Юнусовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Юнусова Е.А. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено ее подписью (л.д. 5).

Факт нахождения Юнусовой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы, составлены в присутствии Юнусовой Е.А., с процессуальными документами она была ознакомлена, подписала их без каких-либо замечаний, копии протоколов были вручены, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала.

Вопреки доводам жалобы, с исправлением в протоколе об административном правонарушении, в части указания ст. 12.8 КоАП РФ, Юнусова Е.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Неверное указание в составленном процессуальном документе статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не повлекло нарушение права Юнусовой Е.А. на защиту, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей она была извещена, в судебном заседании участвовала и давала пояснения относительно административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как указано выше, исправление в протокол об административном правонарушении внесено в соответствии с нормами процессуального закона, Юнусова Е.А. засвидетельствовала данное обстоятельство своей подписью. То обстоятельство, что имеющаяся у нее копия протокола не содержит сведений об исправлении не влечет отмену принятого по делу постановления.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Юнусовой Е.А. составлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем протокол о задержании транспортного средства, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод судьи о доказанности вины Юнусовой Е.А. в совершение вмененного правонарушения.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Они не опровергают наличие в действиях Юнусовой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие Юнусовой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального либо процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Юнусовой Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Юнусовой Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусовой Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу Юнусовой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                  С.Н. Тигина