Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 (1-269/2012;) от 27.12.2012

Дело №1-36/2013                                                                                                      <данные изъяты>

Отпечатано в совещательной комнате

                                                                     ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации

01 марта 2013г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                        Марченко О.В.

с участием гособвинителя                                                                                Кошман Д.А.

адвоката                                                                                                              Алетина Е.Я.

при секретаре                                                                      Рябоконь А.В.,      Гуровой Н.Ю.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федотовой Елены Владимировны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Федотова Е.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

           Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

           Федотова Е.В. 02 августа 2012 г. в период с 14 час.30 мин. до 15 час.00 мин., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-135/2012 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, желая помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно, ввела в заблуждение суд и дала заведомо ложные показания о непричастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, показав, что ФИО1 потерпевшую ФИО8 не била и не похищала сотовый телефон, изменив при этом свои показания, данные ею 02 мая 2012 г. в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, о том, что ФИО1 избила ФИО8 и открыто похитила у последней сотовый телефон. Показания Федотовой Е.В. имели существенное значение для квалификации действий подсудимой ФИО1

10 августа 2012 г. Хорольский районный суд Приморского края постановил приговор, по делу № 1-135/2012, вступивший в законную силу, в котором указал, что изменение показаний свидетелем Федотовой Е.В. в судебном заседании обусловлено ее дружескими отношения с подсудимой ФИО1 и преследуют цель уйти от ответственности. Показания Федотовой Е.В. данные ею в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и обвиняемой, данными ими в ходе предварительного следствия, а также явкой с повинной, заявлением потерпевшей, поданными в органы полиции 07 марта 2012 г.

         Подсудимая Федотова Е.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, первоначально пояснила, что данные ею в суде показания были правдивые, впоследствии уточнила, что она запуталась, она подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, в суде она дала ложные показания.

          В ходе предварительного следствия Федотова Е.В., будучи допрошенная в качестве обвиняемой в присутствии защитника, поясняла (л.д. 76-77), что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верно указаны время, место, обстоятельства совершенного ею преступления. Весной 2012 г. она участвовала в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ее знакомой ФИО1 за грабеж сотового телефона у ФИО14 в п.Ярославский. Когда ее в период предварительного следствия, дату не помнит, допрашивала следователь ФИО9, то она была в алкогольном опьянении. Протокол допроса не читала, подписывала не читая. Предупреждалась ли она перед допросом в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не помнит, т.к. была в алкогольном опьянении. Перед допросом в суде ей разъяснили ответственность по ст.307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем она поставила свою подпись в подписке. Когда ее стали допрашивать в суде, то она решила пожалеть ФИО1 и сказала, что телефон потерпевшая ФИО16 сама оставила в квартире, и что его никто не похищал и то, что ФИО1 не била ФИО15. Наоборот она стала ругаться с ФИО17 и потом стала с ней драться, а ФИО1 их разнимала. ФИО1 ее об этом не просила, она решила сама дать ложные показания, чтобы смягчить ФИО1 наказание. Никакого морального или психологического давления на нее не оказывалось. После оглашения ее показаний, которые давала на следствии она сказала, что данные показания не давала и подписывала протокол не читая. После чего ее увели из зала суда, т.к. она находилась под стражей. В содеянном раскаивается. Показания в суде ею были даны ложные и не соответствовали действительности.

           Кроме признания подсудимой Федотовой Е.В. своей вины ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Согласно приговора <данные изъяты> от 10 августа 2012 г. ( л.д.9-13)
ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) и
ей назначено наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде трех лет
лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в
исправительной колонии общего режима.

           Согласно протокола осмотра документов от 17.12.2012г. (л.д.14-16) были осмотрены. выписка из протокола судебного заседания от 02 августа 2012 г., копия протокола допроса свидетеля Федотовой Е.В. от 02 мая 2012 г., копия приговора в отношении ФИО1, которые постановлением от 17.12.2012г. ( л.д.16) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

         Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. ( л.д.36) приговор Хорольского районного суда Приморского края от 10 августа 2012 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно протокола выемки от 17 декабря 2012 г.( л.д.58-60) в кабинете канцелярии
<данные изъяты> суда <данные изъяты> было изъято для осмотра уголовное дело № 1-135/2012 г. в отношении ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.

     Согласно копии подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ по уголовному делу (л.д.63) свидетель Федотова Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

          Согласно протокола осмотра документов от 17 декабря 2012 г. (л.д.61-62) осмотрено уголовное дело № 1-135\2012 г. и подписка о предупреждении свидетеля Федотовой Е.В. об ответственности по с. 307, 308 УК РФ, которая постановлением ( л.д.65) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного
доказательства.

        Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Федотовой Е.В.

Действия подсудимой Федотовой Е.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

             <данные изъяты>

           По месту жительства подсудимая Федотова Е.В. администрацией Ярославского городского поселения характеризуется посредственно (л.д.90); участковым - отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к злоупотреблению спиртным, бродяжничеству, совершению преступлений, не вставшая на путь исправления ( л.д.93); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.94); на момент совершения преступления судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

       Обстоятельством, смягчающим ее наказание, суд признает признание вины подсудимой.

       Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает рецидив преступлений.

       Разрешая вопрос о мере наказания Федотовой Е.В., суд учитывает обстоятельства дела, характеристики личности подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, с учетом наличия непогашенных судимостей, наказание подсудимой подлежит назначению

по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ в рамках санкции статьи закона в условиях изоляции от общества.

       Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, назначение наказание ей подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

       Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимой были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимая пояснила, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания Федотовой Е.В. суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Федотовой Е.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

          С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ей категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ №420 ░░ 07.12.2011░.) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 (░ ░░░. ░░ №420 ░░ 07.12.2011░.), ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (1) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5, ░░. 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (10) ░░░ ░░░░ (2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»

<░░░░░░ ░░░░░░>