Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-521/2023 от 01.02.2023

№ 2-1761/2023

50RS0036-01-2023-000693-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баум Л. Г., Зайнуллиной Л. А. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 297 563,24 руб., компенсации морального вреда в размере 39 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 700 руб., расходов по оформлению доверенности 2 200 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Флагман» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам в срок до <дата> объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Денежные средства по оплате квартиры в размере 4 134 737,02 руб. уплачены истцами в полном объеме. В установленным договором срок квартира истцам не передана. При осмотре квартиры <дата> были выявлены недостатки, препятствующие использование квартиры по назначению. Квартира была передана истца с нарушением срока, а именно <дата>. <дата> истцы передали ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представитель ответчика ООО СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа; в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности. Также в случае удовлетворения требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=13954138B1561FB05CB614CCDA0487CC11DA119DD80CA9AE1F302496424876A73C289645BF71917CC016B0B458A71EF4A76F32D3BFD933DBI7N0I"(ч. 1).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Флагман» и Баум Л.Г., Зайнуллиной Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.7-22).

В соответствии с п.3.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 692, расположенное в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 4 134 737,02руб..Оплата истцами произведена в полном объеме (л.д.23).

Согласно п.5.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021.

04.02.2022 объект долевого строительства передан ответчиком истцам, что следует из передаточного акта (л.д.25).

16.02.2022ответчику была передана претензия с требованием уплатить неустойку, ответа не поступило (л.д.27-29).

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 04.02.2022 в размере 297 563,24 руб. из расчета: 4 134 737,02 руб. х 8,75% х 1/150 х 2.

Истцами произведен расчет неустойки с применением ставки, действующей с 20.12.2021 по 13.02.2022– 8,5%, что противоречит ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая требует применения ставки, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 30.09.2021 – 6,75%.

Таким образом размер неустойки за период с 01.10.2021 по 04.02.2022 составит 236 300,22 руб., из расчета 4 134 737,02 руб. х 127 х 2 х 1/300 х 6,75%.

Исходя из цены договора, количества дней просрочки (более 4 месяцев), суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, то в соответствии с положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный размер компенсации 39 000 руб. является разумным, соответствующим степени вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 137650,11 руб. Ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, в досудебном порядке ответчиком не было предпринято мер к урегулированию спора, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в части неустойки и штрафа застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате юридических услуг на сумму 11 700 рублей подтверждаются распиской и представленным договором № от <дата> на оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления (л.д.30,331).

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, объем работы, предусмотренной договором, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению.

В материалы дела стороной истца представлена нотариальная доверенность на представителя, выданная для представления интересов истцов по вопросу взыскания с ООО СЗ «Флагман» неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с просрочкой передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-08-10-692/2 от <дата> (л.д.5-6). В порядке ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Баум Л. Г., Зайнуллиной Л. А. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Баум Л. Г. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> - 118 150,11 руб., штраф - 68825,06 руб., компенсацию морального вреда - 19 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 850 руб., расходы по оформлению доверенности 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Зайнуллиной Л. А. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> - 118 150,11 руб., штраф - 68825,06 руб., компенсацию морального вреда - 19 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 850 руб., расходы по оформлению доверенности 1 100 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа - до <дата>.

Исковые требования о взыскании остальной суммы неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 5 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                Судья: