Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2024 ~ М-2400/2024 от 05.04.2024

                                                                               Дело №

16RS0049-01-2020-002102-75

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 мая 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Паранин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Паранин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что между сторонами был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № * 6667 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено пунктом 2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с пунктом 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и пункта 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № * 6667 с лимитом 79 492,15 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № * 6667. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплате за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность пред банком по кредитному договору не погашена. Сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 144,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик М.В. Паранин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика между АО «ОТП Банк» и Паранин М.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, и ответчику предоставлена кредитная карта с разрешенным лимитом кредита в размере 45 000 рублей.

        Банк надлежащим образом, выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Как следует из выписки по счету №, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составила 148 144,59 рублей, что подтверждается материалами дела.

    Поскольку М.В. Паранин М.В. в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с Паранин М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» к Паранин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Паранин М.В. (<данные изъяты>» в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) задолженность в размере 148 144,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин