Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 (2-1159/2023;) от 26.12.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к К.С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «<...>» (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и К.С.М. (далее – ответчик) заключен договор займа № .... По условиям Договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 50000 руб. на срок в 364 дня и процентной ставкой 198,26% годовых. Еженедельный платеж, согласно графику платежей, составляет 2200 руб., всего Заемщик обязался выплатить 115440,02 руб., в том числе 50000 руб. – основной долг, 65440,02 руб. – проценты. Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме. По данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 60630 руб. Согласно расчету, задолженность на день составления искового заявления составляет 54810,02 руб., в том числе: 19392,74 – проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 35417,28 руб. – основной долг. Поскольку ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен на основании его заявления, просит взыскать с К.С.М. задолженность в размере 54810,02 руб., в том числе: 35417,28 руб. – основной долг, 19392,74 – проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,30 руб.

Представитель истца ООО МКК «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.С.М.. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что денежные средства возвращены в полном объеме. Не помнит, что заключал спорный договор займа. От проведения экспертизы по принадлежности подписи отказался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, положения которого приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

    Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ч. 2 и 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлен предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту, согласно которому Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между К.С.М. и ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № .... Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

Мировым судьей судебного участка № ........ ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с К.С.М. в пользу ООО МКК «<...>» задолженности по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 54810,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 922,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, представленным ПАО «<...>», ХХ.ХХ.ХХ за номером № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ на счет К.С.М. № ... зачислены денежные средства в размере 50000 руб., наименование отправителя денежных средств – ООО МКК «<...>».

В соответствии в указанным ответом, денежные средства в размере 50000 руб. были выданы К.С.М. наличными путем снятия ХХ.ХХ.ХХ в АТМ <...>. В связи с чем, суд полагает несостоятельной ссылку ответчика об отсутствии поступления денежных средств.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям ответчика о сомнении подписи в представленном договоре займа, поскольку доказательств, что подпись выполнена не К.С.М., а иным лицом материалы дела не содержат. От проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался, такая возможность ему судом предоставлялась.

Представленные в дело чеки относятся к иным платежам, произведенным до заключения договора займа и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ включительно составляет 54810,02 руб., в том числе сумма основного долга – 35417,28 руб., проценты руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 19392,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований для уменьшения указанной суммы судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 54810,02 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с К.С.М., <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>», ИНН <...>, задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 35417, руб. 28 коп. – основной долг, 19392 руб. 74 коп. – проценты, 1844 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере 56654 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кондопожский городской суд Республики Карелия в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.