Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2022 от 22.09.2022

    Дело №                              копия

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Меркулова И.А.,

изучив материалы уголовного в отношении Гатаулина ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гатаулин ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 227-228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, и, если рассмотрение дела не относится к подсудности районного суда, направляет материалы уголовного дела для рассмотрения по подсудности.

Изучив материалы поступившего уголовного дела оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от дата), кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, по смыслу закона с учетом положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту окончания преступления, которым следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежный средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного обвинения, Гатаулин ФИО3. дата, в период с 16:48 час. по 16:53 час. (по местному времени), тайно похитил денежные средства в размере 1 688 рублей с текущего счета                                      №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая последней, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Продукты» по адресу <адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется      Гатаулин ФИО3 окончено на территории <адрес>, (поскольку на территории данного района был открыт банковский счет, с которого были списаны денежные средства в момент окончания преступления), на которую не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований для изменения Гатаулину ФИО3 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Гатаулина ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Меру пресечения Гатаулину ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья                                        подпись                                  И.А. Меркулова

Копия верна: судья                                                                  И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№