Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 (12-1576/2022;) от 08.12.2022

                                         дело № 12-1576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           18 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу Романова А.В. на постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес>, Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.В. подал жалобу в <данные изъяты> суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, указывая о том, что разместил транспортное средство на платной парковке в 10 часов 45 минут, однако оплату за размещение транспортного средства смог произвести лишь в 11 часов 09 минут.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романов А.В., а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> Романов А.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, признан виновным в том, что в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил размещение указанного транспортного средства на парковке № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Романову А.В., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, на парковке № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), используемой на платной основе, Романовым А.В. не оспаривается.

При этом, как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства была произведена Романовым А.В. в полном объеме через паркомат, спустя некоторое время после начала парковочной сессии. В подтверждение своих доводов Романовым А.В. представлена копия справки по банковской операции ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии справки следует о производстве Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут (по московскому времени) оплаты в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты товаров и услуг «<данные изъяты>».

В то же время, из представленных суду сведений МКУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ регион за период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а имеются сведения о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за размещение транспортного средства с 11 часов 06 минут до 12 часов 06 минут.

Таким образом, представленные Романовым А.В. сведения не свидетельствуют о производстве им оплаты за размещение указанного в постановлении транспортного средства на платной парковке и за указанное в постановление время, поскольку содержат сведения об оплате за размещение транспортного средства в иную парковочную сессию, начатую в период с 11 часов 06 минут, в то время, как согласно материалам фото-фиксации транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№ регион с 10 часов 45 минут уже находилось на платной парковке.

При этом, при наличии обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанных Романовым А.В. в жалобе, у последнего в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного до 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии лишь с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион      находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Романова А.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

    Таким образом, Романовым А.В., как собственником транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представлено.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Романова А.В., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

    Административное наказание Романову А.В. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Романова А.В. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Романова А.В. , оставить без изменения, жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        С.В. Романов