Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-668/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                       г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжение договора подряда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжение договора подряда, в обосновании указал ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договора строительного подряда № на условия выполнения монтажа и строительства жилого дома по адресу: МО <адрес> 6. Стоимость по договору определена в размере 3 553 494 руб. 00 коп. Согласно договоренности между сторонами, работы выполнялись из материалов ФИО3, его силами и средствами, он (ФИО2) передавал денежные средства на текущие расходы. Общая сумма переданных денежных средств составила    3 465 680 руб. 00 коп. Передача денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, ремонтные и строительные работы в полном объеме произведены не были. В связи с выполнением работ не в полном объеме, он (ФИО2) вынужден требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Пунктом 13.2 Договора определено, что в случаи возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора путем переговоров, должна быть назначена экспертиза. Он (ФИО2) обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертизы «ИнвестЭкспертСтрой», специалистами которой подготовлено заключение №, согласно которому общая стоимость невыполненных работ составляет 1110946 руб. 25 коп.

ФИО2 просил расторгнуть договор строительного подряда № на выполнение строительно – монтажных работ от 23.06.2020г., взыскать денежные средства в размере 1 110 946 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 43800 руб., расходы по оплате госпошлины по оплате госпошлины в сумме 14274 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО9(л.д.72-73).

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6).

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, доверив представление интересов ООО «Горюрслужба» с правом передоверия (л.д.104-105,111).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. Не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовала о назначении по делу экспертизы (л.д.112-116).

Определением от 15.06.2022г. по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручить ФИО4 ООО "ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗЫ "СПЕКТР".

Представитель истца по доверенности ФИО9 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ., явилась, с результатами проведенной судебной экспертизы согласилась. Вместе с тем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. сторонами не определен срок исполнения договора. Просила при вынесении решения учитывать вывод эксперта.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с возражением ответчика, исследовав материалами дела, изучив выводы экспертного заключения, приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Г подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договора строительного подряда №.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по монтажа и строительства жилого дома по адресу: МО <адрес>.

В п. 1.2 Договора стороны определили, что работа выполняется из материалов заказчика, силами и средствами подрядчика, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 Договора определено, что подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат в установленном договором порядке, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В п.п. 2.1 Договора стоимость работ по договору определена в размере 3 553 494 руб. 00 коп.

В п.2.1 Договора определены этапы работ, оплата и срок исполнения строительных работ.

В пункте 6 Договора стороны определи сроки выполнение работ начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 6.3 Договора стороны определили, что сроки выполнения работ могут корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в исходную техническую документацию, в связи с плохими погодными условия. При это изменение срок выполнения работ оформляется Дополнительным соглашением, подписанным в установленном Договором порядке уполномоченными представителя сторон (л.д.11-17)

Истец ФИО2 условия договора в части оплаты исполнил, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-71).

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФИО6 пояснила, что самостоятельно ее доверитель расторгнуть договор не мог, т.к. сторонами не был определен срок окончания работ, а также расторжение договора по инициативе подрядчика, это также не предусмотрено договором. Также представитель пояснила, что ФИО3 достроить объект сейчас не может (л.д.130-131).

Представитель истца ФИО9 пояснил, что в связи с выполнением работ не в полном объеме, ФИО2 вынужден требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Пунктом 13.2 Договора определено, что в случаи возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора путем переговоров, должна быть назначена экспертиза. Его доверитель (ФИО2) обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертизы «ИнвестЭкспертСтрой», специалистами которой подготовлено заключение №, согласно которому общая стоимость невыполненных работ составляет 1110946 руб. 25 коп. (л.д.18-67).

Представителем ответчика по доверенности ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимость невыполненных работ, т.к. ее доверитель со стоимость определенной в заключении № не согласен (л.д.115-116).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить ФИО4 ООО «ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР».

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение ФИО4 является одним из доказательств по делу.

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО7 ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР», следует стоимость выполненных работ на объекте, расположенном: МО <адрес> <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом стоимости строительных материалов и строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 928 857 руб. 00 коп.(л.д.138-170).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения ФИО4 не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение ФИО4 для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено ФИО4, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим необходимое образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Стороны по делу замечаний по выводам экспертного заключения № С-107102 от 15.08.2022г не высказали.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что работы приостанавливались на основании ст. 719 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Также ФИО3 не представлено дополнительных соглашений, подписанных сторонами, о переносе сроков исполнения работ, как определено в п.6.3 Договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6 ее доверитель, не намерен заканчивать работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора строительного подряда № от 23.06.2020г. заключенного между ФИО3 и ФИО2 и взыскании с ФИО3 суммы за невыполненные работы по договора строительного подряда № от 23.06.2020г. в размере 624637 руб. 00 коп. (стоимость по договору 3 553 494 руб. 00 коп. - вывод ФИО4 о стоимости выполненных работ на сумму 2 928 857 руб. 00 коп.)

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что без проведения оценки, определить стоимость невыполненных работ ответчиком, истец не мог определиться с подсудностью спора (мировой судьи или районный суд), а также решить вопрос о размере, подлежащей оплате госпошлины, суд признаёт понесённый истцом расходы на оплату досудебного исследования в размере 43800 руб. необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком ФИО3

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9446 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате судебных экспертиз возлагается на стороны по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить ФИО4 ООО «ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР». Обязанность по оплате судебной экспертизы было возложено на ответчика. Вместе с тем, ответчиком судебная экспертиза оплачена не была.

ООО «ЦЕНТР ФИО10 ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 40000 руб. (л.д.171).

Заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР» было принято судом в качестве доказательства, положено основу решения, при таких обстоятельствах, суд полагает заявлением ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР» подлежащим удовлетворению, с ФИО3 надлежит взыскать в их пользу расходы за проведение экспертизы в сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № на выполнение строительно – монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, проживающего: МО <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624637 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в сумме 43800 руб., госпошлину в размере 9446 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, проживающего: МО <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу в ООО «Центр оценки и экспертизы» Спектр», ОГРН №, ИНН № в сумме 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.

Судья                                          Е.А. Ефимова