Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 (1-1109/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1- 263/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012812-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар	05 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: судьи	Овдиенко В.Е.,
при секретаре:	Феленюк А-Е.С.,
с участием государственного обвинителя:	Потаповой Е.А.,
подсудимого защитника подсудимого - адвоката	Баранова С.А.,Гусикова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Баранова С. А., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

05.02.2022 около 23 часов 00 минут, Баранов С. А., находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно части выхлопной системы с автомобиля, принадлежащего

неопределенному кругу лиц.

Баранов С.А., для совершения преступления, взял по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, неустановленные гаечные ключи, плоскогубцы и отвертку, для использования их в качестве орудия преступления.

В целях реализации своего преступного умысла, 06.02.2022 около 01 часа 00 минут, Баранов С.А. прибыл к дому №, по <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный напротив указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в указанное время, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, залез под автомобиль и использую в качестве орудия неустановленные следствием гаечные ключи, плоскогубцы и отвертку, путем демонтажа, тайно похитил с указанного автомобиля нейтрализующий фильтр продуктов сгорания дизельного топлива, стоимостью 164 037 рублей, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом Баранов С.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8, значительный ущерб в размере 164 037 рублей.

Он же Баранов С.А., 06.02.2022 около 22 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно части выхлопной системы с автомобиля, принадлежащего неопределенному кругу лиц.

Баранов С.А., для совершения преступления, взял по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, неустановленные гаечные ключи, плоскогубцы и отвертку, для использования их в качестве орудия преступления.

В целях реализации своего преступного умысла, 07.02.2022 около 03 часов 50 минут, Баранов С.А. прибыл к дому №, по <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Форд Транзит», государственный hегистрационный знак № регион, припаркованный напротив указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов С.А., руководствуясь корыстными Побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления в указанное время, Удился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, дошел к автомобилю марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, залез под автомобиль и использую в качестве орудия установленные следствием гаечные ключи, плоскогубцы и отвертку, путем демонтажа, но похитил с указанного автомобиля сажевый фильтр, стоимостью 161 087 рублей, задняя часть глушителя, стоимостью 21 674 рубля, демпфер глушителя № 1, стоимостью 983 рубля, два демпфера глушителя № 2, каждая стоимостью 1461 рубль, датчик давления выхлопа, стоимостью 11 225 рублей, датчик температуры выхлопа передний стоимостью 5 204 рублей, датчик температуры выхлопа средний, стоимостью 13 508 рублей, датчик температуры сажевого фильтра, стоимостью 14 401 рубль, а всего Существо общей стоимостью 231 004 рубля, принадлежащие ООО «Лакто Агри Групп».

С похищенным имуществом Баранов С.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Лакто Агри Групп», ущерб в размере 231 004 рубля.

Он же Баранов С.А., 26.03.2022 около 22 часов 00 минут, Баранов С. А., находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно части выхлопной системы с автомобиля, принадлежащего неопределенному кругу лиц.

Баранов С.А., для совершения преступления, взял по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, неустановленную угловую шлифовальную машинку, для использования в качестве орудия преступления.

В целях реализации своего преступного умысла, 27.03.2022 около 03 часа 15 минут, Баранов С.А. прибыл к дому №, по <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Киа Спортейж», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный напротив указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в указанное время, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «Киа Спортейж», государственный регистрационный знак № регион, залез под автомобиль и использую в качестве орудия неустановленный следствием портативную угловую шлифовальную машинку, путем среза, тайно похитил с указанного автомобиля приемную трубу глушителя, стоимостью 30 857,00 рублей, две прокладки глушителя, каждая стоимостью 1126 рублей, катализатор 2,0 Л., стоимостью 117 806, 00 рублей, трубу выхлопную, стоимостью 34 146 рублей,                      а всего имущество общей стоимостью 185 061 рубль, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Баранов С.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный ущерб в размере 185 061 рубль.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Баранов С.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшите ФИО4 А.В., ФИО2, представитель потерпевшего                ООО «ЛактоАгри Групп» по довеернности ФИО9, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Баранов С.А. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней, небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, на основании                      ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Баранову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Баранова С.А. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных на основании ст.73 УК РФ, при этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО «ЛактоАгри Групп» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 231 004 рубля, также потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 185 061 рубль.

Размер причиненного ущерба в размере 231 004 рублей и 185 061 рубль подтвержден и подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Баранова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.02.2022) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Признать Баранова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Признать Баранова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.03.2022) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на                     2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20.09.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с явкой один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Баранову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «ЛактионАгри Групп» удовлетворить.

Взыскать с Баранова С. А. в пользу ООО «ЛактионАгри Групп» причиненный ущерб в размере 231 004 рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Баранова С. А. в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 185 061 рублей.

Вещественные доказательства: копия товарной накладной от 15.02.2022, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ford Transit FE» г.р.з. № регион, копия договора аренды грузового автомобиля без экипажа № от 04.10.2021, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, товарная накладная от 11.02.2022, заказ-наряд № от 11.02.2022, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ford Transit FED 350 L EF» г.р.з. № 193, DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленных по адресу: <адрес>, товарная накладная от 13.10.2022, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №; DVD –R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: