Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-51/2022 от 08.12.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 декабря 2022 года

№ 10-51/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника - адвоката Глазкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А., апелляционной жалобе адвоката Глазкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 октября 2022 года, которым

Кузнецов Дмитрий Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 22.10.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.06.2019 года;

- осужденного 16.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.07.2022 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16.11.2021 года в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, разрешен вопрос вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга просит приговор суда изменить. Указывает, что в приговоре мировой судья установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению. Также подлежит снижению назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Глазков А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное наказание. Указывает, что мировой судья не учел наличие у него тяжелых соматических заболеваний, трудоустройство, участие в боевых действиях и наличие боевых наград.

В судебном заседании участвующий прокурор Рыкова Е.Г. представление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что приговор подлежит изменению по изложенным в представлении доводам.

Адвокат Глазков А.В. полагал приговор в отношении Кузнецова Д.А. изменить по изложенным в жалобе основаниям.

Осужденный Кузнецов Д.А. просил рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие. С учетом мнения сторон судом постановлено о рассмотрении апелляционного представления и апелляционной жалобы в отсутствие осужденного Кузнецова Д.А.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Кузнецова Д.А. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного Кузнецова Д.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы адвоката состояние здоровья Кузнецова Д.А., а равно наличие у него тяжелых соматических заболеваний в полной мере учтено мировым судьей при принятии решения о назначении вида и размера наказания.

В то же время в судебном заседании Кузнецов Д.А. пояснил, что он проходил военную службу в Крыму, участвовал в боевых действиях, награжден боевыми наградами. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании. Наличие телефонограммы из Военного комиссариата по Кировскому административному округу г. Омска о том, что он состоит на воинском учете в данном военкомате, в личном деле отсутствуют сведения о наградах (л.д. 160), не опровергают пояснения Кузнецова Д.А. о прохождении им военной службы и наличии у него наград, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в данной части и снижения назначенного наказания.

Оценив данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд в должной мере мотивировал решение о назначении Кузнецову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести содеянного, личности осужденного и требований уголовного закона, согласно которому наказание должно соответствовать принципам гуманизма и справедливости, способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Таким образом, назначенное Кузнецову Д.А. наказание по своему виду соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а потому является справедливым. С учетом указанных выше обстоятельства назначенное наказание, в том числе ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора, жалоба адвоката подлежат удовлетворению, назначенное наказание – снижению.

В остальной части приговор от 20.10.2022 года в отношении Кузнецова Д.А. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного уча­стка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 октября 2022 года в отношении Кузнецова Дмитрия Александровича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение Кузнецовым Д.А. военной службы, наличие боевых наград.

Применить к назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив размер наказания до 10 (десяти) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.11.2021 года назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Кузнецова Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А., апелляционную жалобу адвоката Глазкова А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: