Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2022 ~ М-4534/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-6677/2022

50RS0031-01-2022-006450-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Ольги Владимировны к Игнатьеву Георгию Константиновичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Ольга Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к Игнатьеву Георгию Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что в период брака истцом и ответчиком на имя истца приобретены квартиры №№, 477, 3478, расположенные по адресу: АДРЕС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2020г. утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком относительно раздела имущества супругов, в соответствии с которым в собственность истца (Игнатьевой О.В.) выделены квартиры №№, 478, а в собственность ответчика (Игнатьева Г.К.) – квартира – №, расположенные по адресу: АДРЕС.

На момент расторжения брака образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 14.12.2020г. в отношении АДРЕС размере 18 908,99 руб., по АДРЕС размере 41 237,37 руб., по АДРЕС размере 62 660,73 руб., согласно приложенным к иску справкам ООО «ЖК «Гуссарская баллада».

Истец Игнатьева О.В. погасила задолженность по квартирам №№, 477, 3478, расположенным по адресу: АДРЕС, в размере 141 001,97 руб., в связи с чем просит взыскать в порядке регресса уплаченную сумму с ответчика с учетом уточнений в размере 69 560, 23 руб., а также госпошлину в размере 2 315 руб.

Истец Игнатьева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игнатьев Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом под расписку в зале суда. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя:

    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    взнос на капитальный ремонт;

    плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя истца приобретены квартиры №№, 477, 3478, расположенные по адресу: АДРЕС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2020г. утверждено мировое соглашение между сторонами относительно раздела имущества супругов, в соответствии с которым в собственность истца (ФИО2) выделены квартиры №№, 478, а в собственность ответчика (Игнатьева Г.К.) – АДРЕС, по адресу: АДРЕС.

На момент расторжения брака образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 14.12.2020г. в отношении АДРЕС размере 18 908,99 руб., по АДРЕС размере 41 237,37 руб., по АДРЕС размере 62 660,73 руб., согласно приложенным к иску справкам ООО «ЖК «Гуссарская баллада».

Истец ФИО2 погасила задолженность по квартирам №№, 477, 3478, расположенным по адресу: АДРЕС, в размере 141 001,97 руб. и просит взыскать ? доли от уплаченной суммы истцом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы истца, суд исходит из фактически сложившихся между сторонами отношений, учитывает, что они имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, порядок пользования комнатой в квартире не определялся, при этом обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц должны исполняться надлежащим образом, из расчета: 50% доли в оплате коммунальных платежей подлежит оплате Игнатьевым Г.К. и 50% доли Игнатьевой О.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец произвела оплату коммунальных услуг за ответчика на сумму 69 560 руб. 23 коп., исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является нанимателем указанной квартиры и обязан нести расходы по ее содержанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной ответчика не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные в материалы дела доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу половины суммы от имеющейся задолженности по коммунальным платежам в размере 69 560,23 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца, поскольку суду представлены соответствующие доказательства несения данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 560,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 315 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.09.2022