Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-218/2023 от 27.03.2023

Материал № 13-218/2023

Дело №2-5221/2014 (УИД 13RS0023-01-2014-006343-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 5 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П.,

рассмотрев вопрос о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-5221/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) к Масловой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 03 апреля 2023 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, а заявителю предложено в срок не позднее 28 апреля 2023 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: представить доказательства того, что НАО «Первое клиентское бюро» обращалось в суд по вопросу процессуального правопреемства в правоотношении, установленном решением суда от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-5221/2014 в отношении должника Масловой Натальи Васильевны и было вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ПАО Сбербанк его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

02 мая 2023 года во исполнение требований определения судьи от 03 апреля 2023 года от заявителя поступило ходатайство о привлечении ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве третьего лица, а также об оказании содействия в истребовании доказательств от банка.

Таким образом, в установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Из заявления ООО «НБК» следует, что ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по кредитному договору №241158 от 26.08.2013 НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП11-1 от 14.09.2018. В свою очередь, НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020.

Заявителем ООО «НБК» не представлено определения о процессуальном правопреемстве по первому договору уступки права требования, что является препятствием для надлежащего конечного цессионария в реализации гражданских прав, перешедших к заявителю на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020. В связи с чем, суд полагает, что ООО «НБК» следует просить суд об установлении процессуального правопреемства с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

Таким образом, истцом не устранены недостатки заявления, изложенные в определении судьи от 03 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, считать неподанным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Направить заявителю копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Е.П. Митрошкина