Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-276/2023 (2-1-1673/2022;) ~ М-1-1426/2022 от 12.12.2022

№2-1-276/2023     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.06.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Траст» к Чащиной Т. В., Чащиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.12.2015 между ПАО «СКБ Банк» и Чащиным А.В. был заключен кредитный договор № 11314753192 на сумму 129 000 руб. на срок до 21.12.2020 под 24,9% годовых. 18.05.2021 ПАО «СКБ Банк» уступил права требования ООО «Траст». Сумма задолженности, согласно акту передачи составила 100 227,55руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 86 076,07 руб., проценты 14 151,48 руб. <дата> заемщик умер. На момент смерти обязательства Чащина А.В. по указанному кредитному договору не исполнены. Определением от 17.11.2021 мировым судьей заявление о правопреемстве по гражданскому делу №1-109/2014 оставлено без удовлетворения, поскольку Чащин А.В. умер до вынесения судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет средств наследственного имущества Чащина А.В в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 100 227,55 руб., в том числе: 86 076,07руб. –задолженность по основному долгу, 14 151,48 руб. – задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чащина Т.В. и Чащина В.А.

Определением от 09.03.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен судебный пристав – исполнитель Турышева Д.М.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коробова У.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчики Чащина Т.В., Чащина В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Турышева Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2015 между ОАО «СКБ Банк» (кредитор) и Чащиным А.В.(заемщик) был заключен кредитный договор № 11314753192 в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в сумме 129 000 руб., на срок до 21.12.2020 под 24,9% годовых( л.д.35-40).

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре. Согласно графика платежей от 21.12.2015.: сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 800руб., последний платеж 1427,89руб.( л.д.38)

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.05.2021 ПАО «СКБ банк» уступил права требования ООО «Траст» на основании договора уступки прав ( требований) № 232.4.3./22 от 18.05.2021. Сумма задолженности по кредиту Чащина А.В. составила 101 829,83 руб.( л.д. 30-34).

Из копии свидетельства о смерти от 24.09.2018 следует, что Чащин А.В. умер <дата>( л.д.145).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти Чащина А.В. его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Чащина А.В. по кредитному договору № 11314753192 от 21.12.2015 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика Чащина А.В. перед ООО « Траст» по кредитному договору № 11314753192 от 21.12.2015 составляет 100 227,55руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 86 076,07руб., сумма задолженности по процентам- 14 151,48руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности сторона ответчика также не представила.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Чащина А.В. обратилась Чащина Т.В. и Чащина В.А., что подтверждается заявлениями о принятии наследства( л.д. 52-53). Наследственное имущество состоит жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> охотничьего ружья. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 365 422,88 руб., стоимость земельного участка -258 337,69 руб., стоимость ружья - 5604 руб.( л.д. 56об-58, 60-61,61об-70), кроме того на счетах остались денежные средства в общей сумме 2 871,51руб.( 7,27руб.+ 2 864,24руб.). Итого стоимость имущества составила 632 236,08руб.

То есть, стоимость наследственного имущества 632 236,08руб. превышает размер задолженности по кредитному договору № 11314753192 от 21.12.2015 в размере 100 227,55 руб.

Поскольку смерть Чащина А.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшие наследство Чащина Т.В. и Чащина В.А. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ООО «Траст» о взыскании с Чащиной Т.В. и Чащиной В.А. задолженности по кредитному договору № 11314753192 от 21.12.2015.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 205 руб. Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы в сумме 3205руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Траст», ИНН 3801084488 к Чащиной Т. В., паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014, Чащиной В. А., паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Чащиной Т. В., Чащиной В. А. исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Чащина А. В., задолженность по кредитному договору № 11314753192 от 21.12.2015 в размере 100 227,55руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 205 руб., всего взыскать 103 432,55 руб.

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2023.

Судья – С.А.Бунакова.

4