Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 27.05.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000700-14

у/д № 1-177/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кизылбашева А.Н.,

его защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кизылбашева Анатолия Николаевича, данные о личности устанволены, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. З ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, но не позднее 10 часов 37 минут, Кизылбашев А.Н. находясь в подъезде № дома по адресу: <адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1. на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свой умысел Кизылбашев А.Н., находясь там же и в тоже время, имевшимися у него при себе спичками марки <данные изъяты> поджег дверь квартиры № принадлежащей Потерпевший № 2, от чего дверь загорелась и была полностью уничтожена огнем.

Своими преступными действиями Кизылбашев А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Кизылбашева А.Н. находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, Кизылбашев А.Н., находясь там же и в тоже время, держа в руках неустановленный нож, подошел к Потерпевший №1, нанес один удар данным ножом по правой руке последней, причинив телесное повреждение: резанную рану правого предплечья, по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Кизылбашева А.Н. находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой умысел, Кизылбашев А.Н., держа в руках неустановленный нож, замахнулся указанным ножом на последнюю при этом высказал слова угрозы убийством. В свою очередь, Потерпевший №1 в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Кизылбашева А.Н., демонстрацию ножа, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, <данные изъяты> угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут у Кизылбашева А.Н., находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в квартире № дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой умысел, Кизылбашев А.Н., высказал слова угрозы убийством. В свою очередь, Потерпевший №1 в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Кизылбашева А.Н., отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, <данные изъяты> угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время не установлено, у Кизылбашева А.Н., находившегося у себя дома в квартире № дома по адресу: <адрес>. в ходе ссоры с Потерпевший № 2, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 2

Реализуя свой умысел, Кизылбашев А.Н., неустановленной палкой нанес один удар по левой ноге Потерпевший № 2, причинив телесное повреждение: закрытый двухлодыжечный перелом голени без смещения отломков, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у Кизылбашева А.Н.. находившегося у себя дома в квартире № дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший № 2, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Потерпевший № 2

Реализуя свой умысел Кизылбашев А.Н., находясь там же и в то же время, достав из папки лежавшей на шкафу в комнате паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший № 2 и положив его в карман одетых на нем брюк вышел из указанной выше квартиры, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым его похитил.

Подсудимый Кизылбашев А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Кизылбашева А.Н. в т. 1 л.д. 241-243, т.1 л.д.175-178, т.2 л.д.121-124, т. 2 л. д. 52-54, т. 2 л.д.101-103, из которых следует, что «…по факту причинения телесного повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ вину признает полностью в содеянном раскаивается…По факту угрозы убийством Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вину признает полностью, в содеянном раскаивается…Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, он действительно поджег дверь квартиры отца, угрожал убийством Потерпевший №1. также нанес ей ножевое ранение, сломал отцу ногу и украл его паспорт… Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой. Придя домой, он стучался в квартиру через окно, так как брат Свидетель № 1 и его гражданская жена не пустили его домой и сказали<данные изъяты>. Кизылбашеву А.Н. это не понравилось, он стал кричать, что подожжет их. Цели сжечь квартиру не преследовал. После этого, он подошел к двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал стучать в дверь, но дверь ему так никто и не открыл. После этого, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он достал спички <данные изъяты>. поджег одну спичку и кинул ее в щелку входной двери, так как хотел, чтобы загорелась дверь. Цели убийства Потерпевший №1. отца и брата он не преследовал, хотел чтобы загорелась только дверь, и чтобы испугались Свидетель № 1 и Потерпевший №1…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим отцом Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошли на почту, чтобы купить под пенсию продукты питания…Продукты они купили на общие деньги. Там же на почте он дал отцу пакет с продуктами, но последний его не удержал, уронил, от чего разбились банки с супом. После чего они пошли домой…Когда они пришли домой, отец лег на кровать, в зале квартиры. Далее между ними произошла ссора, в ходе которой он разозлился на отца, взяв в руки палку деревянную, которая лежала у него дома, нанес ей один удар в область левой ноги. Далее он взял данную палку, выбросил ее на улицу<данные изъяты>. <данные изъяты> Свою вину признает, в содеянном раскаивается…ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим отцом Потерпевший № 2. Отец уснул, а он, так как был с похмелья, решил похитить его паспорт, чтобы по нему сдать в скупку свой утюг. Время было около 16 часов того же дня, он достал паспорт из папки лежавшей на шкафу и положил его в карман. Затем он взял утюг и пошел в скупку по адресу: <адрес>, где по паспорту отца сдал утюг за 350 рублей, там же в залог оставил паспорт. На следующий день он узнал, что брат Свидетель № 1 написал в полицию о краже паспорта, он сходил в скупку и пошел в полицию, где во всем признался и у него изъяли паспорт отца…».

Вина подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

По эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов домой пришел Кизылбашев А.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала Потерпевший № 2 В это время в квартире находились Свидетель № 1 и Потерпевший № 2 Она хотела открыть дверь, но Свидетель № 1 сказал, чтобы не открывала дверь, и сказал об этом Анатолию, после чего Анатолий подошел к окнам квартиры и стал выражаться нецензурной бранью, кричать, что сожжет их. Они не обращали внимания. Примерно через 5 минут почувствовала запах, думала Свидетель № 1 не затушил сигарету, но потом поняла, что это запах дыма и увидела, что горит входная дверь квартиры, все было в дыму, выйти они не могли. Она вызвала пожарных, они приехали и потушили пожар.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2, на л.д. 152-155 т. 1, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут домой пришел его сын Анатолий в состоянии алкогольного опьянения. В квартире кроме него находились его сын Свидетель № 1 и Потерпевший №1. Как он понял, Свидетель № 1 и Потерпевший №1 не впустили в квартиру Анатолия. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 начала кричать, что они горят, и вызвала пожарных. Пожарные приехали и потушили огонь. Как выяснилось, Анатолий поджег входную дверь квартиры. В результате пожара сгорела деревянная дверь и размером № метра, обгорела дверная колода. Дверь была выполнена из сосны. Колода также из сосны. Дверь была уже установленной в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, когда он переехал в квартиру. Ущерб оценивает в 15 000 рублей, это стоимость деревянной двери и колоды…».

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель № 1 на л.д. 168-171 т. 1, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, его брат Анатолий пришел домой пьяный, и стал стучаться в двери, просил впустить его. Он не стал его впускать и ушел в туалет. Он слышал, как Анатолий кричал в окно, просил открыть ему дверь. Далее Анатолий стал выражаться нецензурной бранью и кричать, что подожжёт квартиру, слов убийства не высказывал. Всерьез его слова никто не воспринял. Примерно через 5 минут Потерпевший №1 обнаружила, что горит входная дверь в квартиру, он пытался ее потушить водой, но не смог. Потерпевший №1 в этот момент позвонила пожарным, они приехали и потушили пожар…».

Кроме того виновность Кизылбашева А.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут поступило телефонное сообщение о том, что горит квартира (т. 1 л.д. 84);

- рапорт ДПНО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты поступило телефонное сообщение о пожаре (т. 1 л.д.85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. № подъезд № <адрес> (т. 1 л.д. 86-89);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кизылбашева А.Н. изъят коробок спичек (т. 1 л.д. 96-97);

- рапорт начальника ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут поступило телефонное сообщение, о возгорании квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждены входные двери в квартиру на площади № куб. метра (т. 1 л.д. 101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд №, дома №, кв. №<адрес> (т. 1 л.д. 105-109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коробок спичек изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО (т. 1 л.д. 116-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.3. Причиной пожара, расположенного по адресу: <адрес>, является возгорание горючих материалов от источника открытого огня. <данные изъяты> (т. 1 л.д.131-135).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кизылбашева А.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кизылбашева А.Н. Показания Кизылбашева А.Н. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности.

Давая оценку показаниям Кизылбашева А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кизылбашев А.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Свидетель № 1 Оценивая показания указанных лиц, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кизылбашева А.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшие и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кизылбашева А.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Исследованными доказательствами установлено, что Кизылбашев А.Н., на почве личных неприязненных отношений к Свидетель № 1, Потерпевший №1, умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, которое принадлежало потерпевшему Потерпевший № 2, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с мужем Свидетель № 1 и его отцом. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Кизылбашев Анатолий, он был пьян, она это поняла из-за того, что от него пахло алкоголем, и он был агрессивен. Толя зашел в комнату, сел на стул около стола, и стал их всех оскорблять нецензурной бранью, Свидетель № 1 это не понравилось, и он выгнал Толю в подъезд. Толя находясь в подъезде, продолжил кричать, так как было поздно, она вышла следом за Толей и сказала, чтобы он не кричал. Толя, в этот момент стоял возле дверей от подъезда, она стала спускаться вниз, он в это момент вышел в тамбур подъезда, она подошла к двери от тамбура, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Толя замахнулся на нее рукой, она отклонилась в бок, и замахнулась на Толю правой рукой, в это момент Толя, держа в правой руке нож, ударил ее наотмашь один раз по руке в область правого предплечья. Она сначала не поняла, что произошло, однако потом увидела, что от удара Толи, у нее образовалась рана. Толя в момент удара кричал ей, что убьет ее словами <данные изъяты>, она от слов Толи реально испугалась. Так как в тот момент в подъезде они были одни, никто не мог ей помочь, а Толя был крайне агрессивен. Также Толя ударил ее ножом. Она закричала Свидетель № 1, что у Толи нож, Толя в этот момент нажал на кнопку от домофона и выбежал на улицу. Она зашла домой оделась, перевязала рану и пошла в отдел полиции, откуда ее увезли в ЦРБ, где осмотрели и наложили швы.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель № 1 на л.д. 110-112 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа домой пришел Толя, он был пьян, зашел в комнату сел на стул возле стола и стал всех оскорблять нецензурной бранью. Ему это очень сильно не понравилось, и он выгнал Толю в подъезд, чтобы он успокоился. Однако Толя продолжил ругаться уже в подъезде дома, тогда Потерпевший №1 вышла в подъезд, чтобы его успокоить, так как была ночь, он за ними не пошел. Через некоторое время Потерпевший №1 закричала, что у Толи нож. Он выбежал из квартиры, и увидел, как Толя выбегает из подъезда в руках у него был нож. Он не стал его останавливать, они с Потерпевший №1 зашли домой, Потерпевший №1 перевязала рану и рассказала, что Толя угрожал ей убийством, при этом ударил один раз ножом по руке…».

Кроме того виновность Кизылбашева А.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что Кизылбашев А.Н. по адресу: <адрес>, угрожает убийством, устроил скандал (т. 1 л.д. 181);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кизылбашева А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома №<адрес>, нанес ей резанную рану ножом, при этом угрожал убийством и поджогом квартиры (т. 1 л.д. 185);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд №, дома №<адрес> (т.1 л.д. 186-189);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется телесное повреждение: резанная рана правого предплечья<данные изъяты>, по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (т. 1 л.д. 202-204).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кизылбашева А.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кизылбашева А.Н. Показания Кизылбашева А.Н. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Кизылбашева А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кизылбашев А.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кизылбашева А.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, имеется телесное повреждение: резанная рана правого предплечья <данные изъяты> по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кизылбашева А.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ. ( от ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, вместе с Кизылбашевым Толей, и его отцом. Ее муж Свидетель № 1 ушел на почту за продуктами, входная дверь в квартиру у них замыкается на ключ, с обеих сторон. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Толей стали ругаться, так как он не мог выйти из квартиры. Она ему не открывала дверь, так как ее муж сказал ей не выпускать Толю из квартиры. Толя зашел в туалет, откуда стал оскорблять ее. Далее выйдя из туалета около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Толя стал угрожать ей словами <данные изъяты>, при этом он ходил по коридору туда - сюда, от слов Толи в этот момент она очень сильно испугалась, так как ранее он ей уже наносил телесное повреждение ножом, он был зол и агрессивно настроен, ей никто не смог бы помочь. Она с целью защитить себя взяла в руки <данные изъяты> лопату и села у входа в квартиру. В этот момент домой пришел Свидетель № 1, она рассказала ему, что Толя угрожает ей убийством. Свидетель № 1 выгнал Толю из дома. Она же пошла в отдел полиции, где написала на него заявление.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель № 1 на л.д. 110-112 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут вернулся домой с почты. Когда зашел в дом, то увидел Потерпевший №1 сидящую у входа в квартиру при этом в руках у нее была лопата, Потерпевший №1 рассказала, что Толя угрожал Потерпевший №1 и говорил<данные изъяты>. Ему это не понравилось, и он выгнал Толю из дома. Позже Потерпевший №1 пошла в отдел полиции, где написала заявление…».

Кроме того виновность Кизылбашева А.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кизылбашев А.Н. в ходе ссоры угрожал убийством (т. 1 л.д. 210);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: квартира №, дома №<адрес> (т. 1 л.д. 186-189).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кизылбашева А.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кизылбашева А.Н. Показания Кизылбашева А.Н. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Кизылбашева А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кизылбашев А.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1 Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кизылбашева А.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кизылбашева А.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2, на л.д. 34-35 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим сыном ходил на почту, за продуктами. Так как он не может ходить сам<данные изъяты>. На почте они купили продукты, в том числе две банки супа. Продукты купили на общие деньги. Там же на почте он дал ему пакет с продуктами, но Потерпевший № 2 его не удержал, уронил, от чего разбились 2 банки с супом. После чего они пошли домой. Когда они пришли домой. Он устал и лег на кровать, в зале квартиры. Анатолий стал его ругать за то, что он разбил банки с супом, из-за этого между ним и сыном произошла ссора. В ходе ссоры, сын взял с пола палку деревянную и нанес ему один удар в область левой ноги. От удара он почувствовал сильную физическую боль в области голени левой ноги. Сразу после этого, сын взял палку, которой нанес ему телесное повреждение, ушел из дома. На следующий день, он рассказал второму сыну о происходящем, так как у него сильно болела левая нога. Сын вызвал ему скорую помощь, где ему пояснили, что у него сломана левая нога, сделали снимок, наложили гипс. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Кизылбашев А.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ сломал ногу своему отцу Потерпевший № 2

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель № 1 на л.д. 110-112 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ Анатолий сломал отцу ногу, ударив его лежащего на диване, палкой по ноге. Это ему известно со слов отца. Как он понял, у него произошел конфликт с Анатолием из-за того, что он уронил сумку с продуктами и что-то в ней разбилось…».

Кроме того виновность Кизылбашева А.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО3 от Потерпевший №1 стало известно, о том, что Кизылбашев А.Н. сломал ногу Потерпевший № 2 (т. 2 л.д. 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр. Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется телесное повреждение: закрытый двухлодыжечный перелом голени без смешения отломков. 2. Повреждение причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в направлении, по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.2 л.д. 26-28).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кизылбашева А.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кизылбашева А.Н. Показания Кизылбашева А.Н. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Кизылбашева А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кизылбашев А.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель № 1 Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кизылбашева А.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший № 2, имеется телесное повреждение: закрытый двухлодыжечный перелом голени без смешения отломков - причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в направлении, по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кизылбашева А.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «с применением оружия или».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду ч. 2 ст. 325 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2, на л.д. 82-83 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, его сын Свидетель № 1 и невестка Потерпевший №1 ушли на работу. В дневное время домой пришел Анатолий, был выпивший. Он уснул, проснулся около 20 часов, Анатолия дома не было. Невестка сообщила ему, что его паспорт украл сын Толя, так как она видела его в скупке, где он сдавал по его паспорту утюг. Свой паспорт он Анатолию брать не разрешал. Он без разрешения взял его, то есть украл. После этого Свидетель № 1 написал в полицию заявление о краже паспорта, в настоящее время паспорт возвращен…».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела Анатолия в магазине <данные изъяты>, расположенном в гостинице <данные изъяты>. Она видела, как Анатолий получает деньги от работницы скупки и взамен отдает паспорт. Она дождалась пока Анатолий уйдет. Подошла к сотруднице скупки и спросила, чей паспорт сдал Анатолий. Со слов скупщицы Анатолий сдал утюг по паспорту отца Потерпевший № 2 Она поняла, что Анатолий украл паспорт отца, о чем сообщила мужу.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель № 1 на л.д. 90-91 т. 2, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она видела Анатолия в магазине <данные изъяты>, расположенном в гостинице <данные изъяты>. Она видела, как Анатолий получает деньги от работницы скупки и взамен отдает паспорт. Потерпевший №1 дождалась пока Анатолий уйдет. Подошла к сотруднице скупки и спросила, чей паспорт сдал Анатолий. Со слов скупщицы Анатолий сдал утюг по паспорту отца Потерпевший № 2, после этого он написал заявление в полицию…».

Кроме того виновность Кизылбашева А.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о пропаже паспорта гражданина РФ его отца Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кизылбашева А.Н. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший № 2, изъятый в ходе выемки у Кизылбашева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72);

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кизылбашева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кизылбашева А.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кизылбашева А.Н. Показания Кизылбашева А.Н. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Кизылбашева А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кизылбашев А.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, Потерпевший №1, Свидетель № 1 Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кизылбашева А.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кизылбашева А.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кизылбашева Анатолия Николаевича по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Кизылбашевым А.Н. преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенных деяний и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Кизылбашеву А.Н. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ

Наказание Кизылбашеву А.Н. необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлений, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания Кизылбашеву А.Н., но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кизылбашева А.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения Кизылбашеву А.Н. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд считает возможным освободить Кизылбашева А.Н. от их уплаты<данные изъяты> и необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кизылбашева Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в соответствии ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кизылбашеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Кизылбашева А.Н. исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Кизылбашеву А.Н. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Кизылбашеву А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июля 2022 года до 20 сентября 2022 года.

Вещественное доказательство: коробок спичек <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков