УИД 23RS0№-80
К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 апреля 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя
заместителя прокурора Прикубанского
административного округа г. Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, определено: на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение изменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 21 час 17 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в хостеле «Радикс», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО8, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с указанного расчетного счета при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер и незаметны для окружающих, в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, ФИО1, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету №, к банкомату «Сбербанк» №, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного расчетного счета в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с указанного выше расчетного счета, ФИО1 в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к указанному выше расчетному счету, <данные изъяты> похитил денежные средства с данного расчетного счета в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств через банкомат «Сбербанк» №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с расчетного счета №, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к указанному расчетному счету, <данные изъяты> похитил денежные средства с данного расчетного счета в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств через банкомат «Сбербанк» №.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 17 минут по 21 час 20 минут при указанных обстоятельствах совершил <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в общей сумме 106000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 99-101, 109-111, 156-159), согласно которым в апреле 2023 года он приехал в г. Краснодар на заработки. В г. Краснодаре он остановился в хостеле «Радик», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в номер, где оностановился, подселился ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал это был ФИО11 ФИО3. Вместе с ним, в послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ они распили алкогольные напитки. В ходе распития в какой-то момент ФИО3 уснул. Далее он заметил на кровати банковскую карту «Сбербанк», а рядом отрезок бумаги, на которой был написан пароль, как он понял от банковской карты. Так как у него в тот момент было трудное материальное положение, то он решил снять денежные средства с банковской карты и потратить их на свои личные нужды.Затем он убедился, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял банковскую карту, листок с паролем и направился в ближайший банкомат, находящийся в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Там примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль с листочка и снял тремя операциями денежные средства на общую сумму 106 000 рублей. После этого он вышел из магазина и по дороге выбросил банковскую карту, где именно он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе на покупку продуктов.Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.
Оценив показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными судом материалами и показаниями потерпевшего, причин для самооговора не установлено.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 (л.д. 38-39) следует, что у него есть расчетный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», на его имя, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в г. Краснодар, чтобы приобрести квартиру. До приобретения недвижимости, он временно заселился в хостел «Радикс», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В номере, который он снял, находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал это был ФИО1.Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним они решили распить алкогольные напитки, чем и занялись в указанном номере. Хочет пояснить, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к расчетному счету №, вместе с отрезком бумаги, на котором был написан пин-код данной карты, лежала на его кровати. Через некоторое время, под воздействием выпитого он уснул. Проснулся он на следующий день, ФИО1 в номере уже не было. Также он обнаружил, что пропала банковская карта с листком. Тогда он сразу направился в ближайшее отделение банка «Сбербанк России», где от сотрудника банка ему стало известно, что денежные средства в сумме 106 000 рублей с его счета были сняты ДД.ММ.ГГГГ. По выписке расчетного счета он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ произошли 3 операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, а именно: в 21 час 17 минут на сумму 11 000 рублей, в 21 час 18 минут на сумму 50 000 рублей, в 21 час 20 минут на сумму 45 000 рублей. Снятие денежных средств происходило через банкомат, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Он понял, что деньги с его счета похитил ФИО1, который воспользовался тем, что он уснул и забрал банковскую карту с листком с пин-кодом. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 139-142) следует, что он работает администратором в хостеле «Радикс», по адресу: г. Краснодар,<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В хостеле находились жильцы, а именно: ФИО1 и Таттубаев ФИО3, и другие. ФИО1 и ФИО12 после обеда начали выпивать алкогольные напитки. Через некоторое время, вечером, он заметил, что ФИО1 с вещами покинул хостел. Это ему показалось странным, потому что у ФИО1 оставались еще оплаченные дни проживания. На следующий день ему от сотрудников полиции и ФИО13 ФИО3 стало известно, что у последнего похитили денежные средства с банковской карты.
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом не установлено.
Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего и свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.
Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО8 в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, в котором тот сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8, денежные средства в размере 106 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);
- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 в помещении кабинета № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъята история операций по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (л.д. 45-47);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (л.д. 48-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: хостел «Радикс», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; корпус № <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодара и изьят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 53-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью и установлено, что объектив видеокамеры находится на стене, в помещении холла, внутри здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в указанном помещении в правой части от объектива камеры находится банкомат. На записи видно, что с левой стороны находится мужчина с сумкой темного цвета на плече, в черной кепке, одетый в футболку черного цвета с принтами, джинсы синего цвета, обувь черного цвета. В левой руке мужчина держит какой-то предмет плоской формы. Продолжительность видеозаписи составляет 11 секунд. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что мужчина осуществляет движение из левой части в правую к банкомату, и подходит к нему. После чего производит какие-то действия с банкоматом.Просмотрев видеофайл, обвиняемый ФИО1 опознал в мужчине себя (л.д. 112-117).
Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.
В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
У суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: историю операций по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: