Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2024 (1-1134/2023;) от 11.12.2023

УИД 23RS0-80

К делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Лаптевой М.Н.,

при секретаре                              ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Прикубанского

административного округа г. Краснодара            ФИО6,

подсудимого                                                              ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по                  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3              ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5                 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, определено: на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение изменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 21 час 17 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в хостеле «Радикс», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету , принадлежащую ФИО8, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с указанного расчетного счета при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер и незаметны для окружающих, в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, ФИО1, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к расчетному счету , к банкомату «Сбербанк» , <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного расчетного счета в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства с расчетного счета , открытого на имя ФИО8

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с указанного выше расчетного счета, ФИО1 в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к указанному выше расчетному счету, <данные изъяты> похитил денежные средства с данного расчетного счета в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств через банкомат «Сбербанк» .

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с расчетного счета , находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к указанному расчетному счету, <данные изъяты> похитил денежные средства с данного расчетного счета в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО8, путем снятия наличных денежных средств через банкомат «Сбербанк» .

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 17 минут по 21 час 20 минут при указанных обстоятельствах совершил <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в общей сумме 106000 рублей с расчетного счета , открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 99-101, 109-111, 156-159), согласно которым в апреле 2023 года он приехал в г. Краснодар на заработки. В г. Краснодаре он остановился в хостеле «Радик», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в номер, где оностановился, подселился ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал это был ФИО11 ФИО3. Вместе с ним, в послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ они распили алкогольные напитки. В ходе распития в какой-то момент ФИО3 уснул. Далее он заметил на кровати банковскую карту «Сбербанк», а рядом отрезок бумаги, на которой был написан пароль, как он понял от банковской карты. Так как у него в тот момент было трудное материальное положение, то он решил снять денежные средства с банковской карты и потратить их на свои личные нужды.Затем он убедился, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял банковскую карту, листок с паролем и направился в ближайший банкомат, находящийся в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Там примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль с листочка и снял тремя операциями денежные средства на общую сумму 106 000 рублей. После этого он вышел из магазина и по дороге выбросил банковскую карту, где именно он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе на покупку продуктов.Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Оценив показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными судом материалами и показаниями потерпевшего, причин для самооговора не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 (л.д. 38-39) следует, что у него есть расчетный счет , открытый в банке ПАО «Сбербанк России», на его имя, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» . ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в г. Краснодар, чтобы приобрести квартиру. До приобретения недвижимости, он временно заселился в хостел «Радикс», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В номере, который он снял, находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал это был ФИО1.Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним они решили распить алкогольные напитки, чем и занялись в указанном номере. Хочет пояснить, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к расчетному счету , вместе с отрезком бумаги, на котором был написан пин-код данной карты, лежала на его кровати. Через некоторое время, под воздействием выпитого он уснул. Проснулся он на следующий день, ФИО1 в номере уже не было. Также он обнаружил, что пропала банковская карта с листком. Тогда он сразу направился в ближайшее отделение банка «Сбербанк России», где от сотрудника банка ему стало известно, что денежные средства в сумме 106 000 рублей с его счета были сняты ДД.ММ.ГГГГ. По выписке расчетного счета он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ произошли 3 операции по снятию денежных средств с расчетного счета                , а именно: в 21 час 17 минут на сумму 11 000 рублей, в 21 час 18 минут на сумму 50 000 рублей, в 21 час 20 минут на сумму 45 000 рублей. Снятие денежных средств происходило через банкомат, расположенный по адресу:                г. Краснодар, ул. <адрес>. Он понял, что деньги с его счета похитил ФИО1, который воспользовался тем, что он уснул и забрал банковскую карту с листком с пин-кодом. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 139-142) следует, что он работает администратором в хостеле «Радикс», по адресу: г. Краснодар,<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В хостеле находились жильцы, а именно: ФИО1 и Таттубаев ФИО3, и другие. ФИО1 и ФИО12 после обеда начали выпивать алкогольные напитки. Через некоторое время, вечером, он заметил, что ФИО1 с вещами покинул хостел. Это ему показалось странным, потому что у ФИО1 оставались еще оплаченные дни проживания. На следующий день ему от сотрудников полиции и ФИО13 ФИО3 стало известно, что у последнего похитили денежные средства с банковской карты.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего и свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО8 в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, в котором тот сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8, денежные средства в размере 106 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 в помещении кабинета отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъята история операций по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: хостел «Радикс», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; корпус <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодара и изьят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью и установлено, что объектив видеокамеры находится на стене, в помещении холла, внутри здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в указанном помещении в правой части от объектива камеры находится банкомат. На записи видно, что с левой стороны находится мужчина с сумкой темного цвета на плече, в черной кепке, одетый в футболку черного цвета с принтами, джинсы синего цвета, обувь черного цвета. В левой руке мужчина держит какой-то предмет плоской формы. Продолжительность видеозаписи составляет 11 секунд. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что мужчина осуществляет движение из левой части в правую к банкомату, и подходит к нему. После чего производит какие-то действия с банкоматом.Просмотрев видеофайл, обвиняемый ФИО1 опознал в мужчине себя (л.д. 112-117).

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

    Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

У суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с                 п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1               ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с                   п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с                  п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                  ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: историю операций по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-306/2024 (1-1134/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Прикубанского округа г.Краснодара
Ответчики
Котов Олег Витальевич
Другие
Рылов Денис Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Лаптева М.Н.
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
11.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
11.12.2023Передача материалов дела судье
12.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
16.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее