Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-35/2023 от 20.07.2023

мировой судья Козлова К.Ю.                                                    дело № 10-35/2023

№ дела в суде первой инстанции 1-44-12/2023                        УИД: 91MS0044-01-2023-000548-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                    14 сентября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием прокурора Облиенковой Т.А.

осужденного Иванова А.П. и адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 01 июня 2023 года, которым

Иванов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 03 сентября 2018 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 10 дней;

- 17 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 24 марта 2022 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17 февраля 2023 года) к 08 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 февраля 2023 года) к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 17 февраля 2022 года и приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 17 февраля 2022 года и приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Иванова А.П. и адвоката Беличенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 01 июня 2023 года Иванов А.П. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Иванова А.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Иванов А.П., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит приговор изменить – применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступлений, с учетом всех обстоятельств и данных о его личности определить минимально возможное наказание с применением ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что не принято во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания, матери пенсионного возраста, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие явки с повинной и содействие в расследовании и рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и просил ее удовлетворить, дополнительно просил снизить размер назначенного наказания и определить отбывание наказания в исправительном учреждении в виде колонии-поселения.

Адвокат Беличенко В.В., отказавшись в судебном заседании от доводов поданной им апелляционной жалобы, поддержал позицию осужденного Иванова А.П. и просил ее удовлетворить.

Прокурор Облиенкова Т.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Представитель потерпевшего Забелин А.А. не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование в форме дознания и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что осужденный Иванов А.П. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение Иванову А.П. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Иванова А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, а также наличие у осужденного заболевания в виде туберкулеза обоснованно определены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.П. в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений также обоснованно определено мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Иванов А.П. совершил по настоящему делу умышленные преступления при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в приговоре мотивировано решение о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Иванов А.П. совершил преступления небольшой тяжести, а снижение категории преступления на менее тяжкую в таком случае невозможно.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мировой судья в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Решение, принятое в порядке ч.4 ст.74 УК РФ при вынесении приговора, мировым судьей мотивировано и не противоречит уголовному закону. Также мировым судьей верно применены положения ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все изложенные в ней доводы, включая данные о личности осужденного, были проанализированы и учтены мировым судьей при принятии итогового судебного решения по делу.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом приговоре, включая невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, являются обоснованными и справедливыми. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ивановым А.П. преступлений, для применения к нему положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции также не установлены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, верно определен мировым судьей в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Иванов А.П. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

С необходимостью применения данной правовой нормы соглашается и суд апелляционной инстанции. По указанным причинам не усматривается законных оснований для решения вопроса об отбывании Ивановым А.П. назначенного наказания в колонии-поселении, в связи с чем требования осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение данного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 01 июня 2023 года в отношении Иванова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич