Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-199/2023 от 22.08.2023

21-199/2023                                                                                        судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                            05 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее ГКУ РО «ДДРО»), на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 августа 2023 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам (далее МО по ОИП) УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/23/28582 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ РО «ДДРО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УФССП, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ГКУ РО «ДДРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, защитник ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указано, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в производстве по нему может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2,3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, поскольку нормами КоАП РФ не урегулирован вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2, 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Рязани подана в Рязанский областной суд и подписана от имени представителя ГКУ РО «ДДРО» ФИО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО

Однако, прилагаемая к жалобе доверенность, не наделяет ФИО полномочиями на подписание, подачу жалоб на вынесенные в отношении ГКУ РО «ДДРО» постановления по делам об административных правонарушениях и представление интересов организации. Представленной доверенностью ФИО наделен правом, представлять интересы ГКУ РО «ДДРО» в судах общей юрисдикции, с правами, которые предоставлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, в том числе при рассмотрении административного дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания доверенности следует, что она не отвечает требованиям закона, так как составлена на основании норм КАС РФ, а не на основании норм ГК РФ (ст. ст. 185, 185.1) и ст. 53 ГПК РФ, что установлено ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №62030/23/28582 ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░