Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2021 от 02.06.2021

дело №                                                мировой судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

осужденного Кириллова К.Г.,

его защитника - адвоката Иванова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кириллова Константина Геннадьевича и его защитника - адвоката Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов Константин Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> <адрес> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий в <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кириллова К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кириллова К.Г. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя, просившего осужденному и защитнику в удовлетворении их апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кириллов К.Г. осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседания суда первой инстанции Кириллов К.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный Кириллов К.Г. считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствии чрезмерной суровости. Указал, что мировым судьей не учтены имеющиеся у него заболевания. Просит применить положения части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что размер назначенного ему наказания не должен превышать 1/3 часть от максимального срока наказания. Просит отменить приговор.

Защитник - адвокат Иванов В.А. в своей апелляционной жалобе на приговор указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, в том числе противоречивым показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, взаимоотношениях которых с Кирилловым К.Г. неприязненные. Считает, что достоверных доказательств умышленного причинения Кирилловым К.Г. потерпевшей телесных повреждений не имеется, а имеющиеся противоречия не устранены. Считает, что не исключена возможность причинения потерпевшей Кирилловым К.Г. телесных повреждений по неосторожности. Просит приговор мирового судьи в отношении Кириллова К.Г. отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Кириллова К.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами: письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.130-131, 171-172), устными показаниями свидетеля ФИО6 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, письменными показаниями свидетелей ФИО7 (т.1, л.д.184-186), ФИО9 (т.1, л.д.158-159), ФИО10 (т.1, л.д.169-170), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.206-208), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17-27).

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными статьями 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, подтверждающие виновность Кирилова К.Г. в совершенном преступлении, мировой судья пришла к обоснованному выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов по произведенным судебно-медицинским экспертизам.

Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка противоречивым показаниям в судебном заседании и в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1, которая приходится осужденному матерью, свидетелей ФИО9 и ФИО10 и обоснованно взяты за основу как достоверные письменные показания указанных лиц, данные ими на стадии дознания.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кириллова К.Г. в совершенном преступлении и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, вопреки доводам стороны защиты в приговоре надлежаще мотивированы, являются убедительными, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Квалификация действий Кирилова К.Г. по части 1 статьи 112 УК РФ является правильной. Кириллов К.Г. умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по голове, груди и различным частям тела. Указанные действия Кириллова К.Г. повлекли за собой причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, исключают возможность получения ФИО12 телесных повреждений по неосторожности. Мировым судьей обоснованно не усмотрено в действиях Кириллова К.Г. обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершение преступления в состоянии необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны. Выводы мирового судьи по указанным обстоятельствам в приговоре надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что вина Кириллова К.Г. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Наказание Кириллову К.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Выводы мирового судьи при решении вопроса о назначении Кириллову К.Г. наказания в виде реального лишения свободы без возможности применения положений статьи 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, мировым судьей установлены все смягчающие наказание Кириллова К.Г. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельства: наличие малолетних детей (пункт «г» части 1), имеющиеся у него заболевания, принесение им извинений перед потерпевшей (часть 2).

С учетом судимостей Кириллова К.Г. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденного обоснованно усмотрен рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом рецидива преступлений в действиях осужденного, Кириллову К.Г. обоснованно назначено наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 68 часть 3 УК РФ при назначении Кириллову К.Г. наказания мировым судьей не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения в отношении Кириллова К.Г. положений статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, считая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. Таким образом, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд отказывает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Иванова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов