Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-174/2022 от 09.06.2022

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием Ивдельского прокурора за соблюдением законности в ИУ

Глухова Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской

области Стаматина В.П., действующего на основании доверенности,

осужденного Денисова В.С.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного ДЕНИСОВА В. С., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором городского суда г. Лесной Свердловской области от 06.12.2021 года Денисов В.С- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Денисов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, не имеет взысканий, трудоустроен.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный 13.01.2022 прибыл в ФКУ ИК-3. За время отбывания наказания не допустил нарушение условий отбывания наказания. Поощрялся. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда принимает участие. Трудоустроен. Выполняет работы по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. В коллективе осужденных конфликтов не допускает. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Не имеет исков, штрафов. Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным Денисовым В.С. отбыто более 1/3 срока наказания.

Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Денисов В.С. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 13.01.2022

года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 1 поощрение.

Согласно справке за подписью зам. главного бухгалтера в отношении осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали исполнительные листы. По приговору не имеет исков, штрафов.

В материалах дела имеются сведения о социально-бытовом обустройстве после освобождения.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Денисова В.С. на протяжении всего времени является примерным, и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ 29 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░