Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 07.04.2021

Мировой судья Ивков Р.О. дело № 11-19/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново 27 июля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО "СК "Согласие" к Бохмат Ю.В., Трофимову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя Бохмат Ю.В. – Жуковой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск истца, которым является ООО "СК "Согласие", к ответчикам, которыми являются Бохмат Ю.В., Трофимов В.Г., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ответчика, которым является Бохмат Ю.В., в пользу истца, которым является ООО "СК "Согласие", выплаченное страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки KiaRio, государственный регистрационный знак В596ХЕ 123, в размере 26640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 21 копейка, а всего взыскать денежные средства в размере 27639 рублей 51 копейка»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Трофимову В.Г., Бохмат Ю.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26640 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 21 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на забор, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, автомобилем марки KiaRio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Бохмат Ю.В., под управлением Трофимова В.Г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Трофимовым В.Г. ПДД РФ, в результате чего забор получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинившего имущественный вред, застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX №. ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 26640 рублей 30 копеек. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марки KiaRio, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли. Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве, наличием светового короба (шашка) такси. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 26640 рублей 30 копеек. Собственником автомобиля марки KiaRio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Бохмат Ю.В., в связи с чем истец полагал, что Трофимов В.Г. состоял в трудовых отношениях с Бохмат Ю.В., являющейся собственником транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак №. Истцу неизвестно, действовал ли Трофимов В.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия по заданию работодателя, а также принимая во внимание, что истцу неизвестны обстоятельства и правовые основания, в силу которых автомобиль марки KiaRio, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ передан Трофимову В.Г. Просило взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26640 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 21 копейка.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Бохмат Ю.В. – Жукова Т.Г. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывала также на то, что Бохмат Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Бохмат Ю.В. – Жукова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ Бохмат Ю.В. передала Трофимову В.Г. по договору аренды транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный знак В596ХЕ 123, с обязанностью арендатора своевременно продлевать либо заключать новый страховой полис ОСАГО. На момент ДТП ответчик указанным транспортным средством не владела, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ООО «СК Согласие», Бохмат Ю.В., Трофимов В.Г. не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки KiaRio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бохмат Ю.В., под управлением Трофимова В.Г., а именно совершен наезд на забор, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Трофимовым В.Г. ПДД РФ, в результате чего забор, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 26640 рублей 30 копеек.

Из материалов дела также следует, что согласно страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен Бохмат Ю.В. с ООО «СК «Согласие» с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП, между Бохмат Ю.В. и Трофимовым В.Г. заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора определено, что арендатор обязан своевременно продлевать либо заключать новый страховой полис ОСАГО и КАСКО, страхователем должен быть вписан собственник транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомашины KiaRio, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась Бохмат Ю.В., которая ДД.ММ.ГГГГ передал право управления транспортным средством водителю Трофимову В.Г. по договору аренды транспортного средства (л.д. 80).

Согласно акту приема-передачи, во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Трофимов В.Г. во исполнение договора принял свидетельство о регистрации ТС; страховой полис: серия ХХХ № и дубликат ключей на автомобиль.

Таким образом, в материалы дела представлены сведения о наличии договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Трофимов В.Г. на момент дорожного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно представленному истцом заключению специалиста N № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 26640 руб. 30 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на собственника транспортного средства Бохмат Ю.В., отказав в удовлетворении исковых требований к причинителю вреда Трофимову В.Г.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Материалами дела с достоверностью установлено, что автомашиной KiaRio, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик Трофимов В.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно Трофимов В.Г. является лицом, причинившим вред и обязанным в силу закона возместить в полном объеме причиненный им вред.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Трофимов В.Г. исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора или гражданско-правового договора, не было представлено ни мировому судье, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак № и непосредственным причинителем вреда являлся водитель Трофимов В.Г., который арендовал указанное транспортное средство у ответчика Бохмат Ю.В., в соответствии с договором аренды транспортного средства, и не находился в трудовых отношениях с ответчиком Бохмат Ю.В., суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Трофимову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В.Г. в пользу ООО "СК "Согласие" сумму страхового возмещения в размере 26640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 21 копейка, а всего 27639 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Бохмат Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева