Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 ~ М-73/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-172/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000192-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Ларьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова И.А. к Комлеву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комлеву А.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.Д. в ходе возникшей из личной неприязни ссоры умышленно нанес ему побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Комлев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В результате противоправных действий ответчика он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, поскольку удар был нанесен ответчиком в голову, плохих сновидениях. Кроме того, действия ответчика имели место при большом количестве людей, по этой причине ему приходилось испытывать негативные переживания. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму 50000 рублей. Просит суд взыскать с Комлева А.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и в возврат государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец Рыбаков И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, о чем имеется телефонограмма.

Ответчик Комлев А.Д. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит учесть его материальное положение, противоправное поведение самого потерпевшего и в удовлетворении иска отказать, представил письменное возражение на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Авхадуллин Р.М., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что истцу причинен моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, материалы дела № об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
в том, что Комлев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь
в помещении дискотеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Рыбаковым И.А., возникшей из личной неприязни, умышленно нанес потерпевшему побои, а именно: один удар правым кулаком в область лица, причинив Рыбакову И.А. физическую боль, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и Комлеву А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Комлев А.Д. своими умышленными действиями нанес Рыбакову И.А. побои, вследствие чего Рыбаков И.А. испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли, переживании о случившемся.

Противоправность действий и вина Комлева А.Д., причинившего
Рыбакову И.А. побои и нравственные страдания, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Комлева А.Д.

Поэтому суд считает, что ответчиком было нарушено личное неимущественное право истца, который в результате противоправных умышленных действий Комлева А.Д. испытывал физические и нравственные страдания.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика. Также суд учитывает индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, возраст последних, имущественное положение ответчика, его реальную возможность компенсировать причиненный вред. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом чрезмерно завышен и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Комлева А.Д. в пользу истца Рыбакова И.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом Рыбаковым И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101, 194-198
ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комлева А.Д. в пользу Рыбакова И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2021 года.